Неосновательное обогащение пленум верховного суда рф

Материал из Викитеки — свободной библиотеки Перейти к навигации Перейти к поиску Внимание! В этом тексте не проставлен шаблон заголовка. Вы можете отредактировать эту работу, добавив соответствующий шаблон и убрав это предупреждение.

Скачайте удобную таблицу и упростите свою работу Когда взыскание неосновательного обогащения удастся По судебной практике взыскание неосновательного обогащения имеет положительную перспективу, когда оно связано с расходами заказчика по оплате ремонтных работ, которые подрядчик должен исполнить безвозмездно. Иногда недобросовестный подрядчик выполняет работы некачественно. О дефектах и недоделках заказчик может узнать не сразу. Чтобы обезопасить себя, заказчик, как правило, устанавливает в договоре гарантийный срок. Если исполнитель уклоняется от выполнения гарантийных работ, заказчику может понадобиться привлечь третьих лиц. Расходы на это он вправе истребовать с подрядчика в рамках взыскания неосновательного обогащения постановление Президиума ВАС РФ от 22. Неосновательное обогащение: Верховный суд поддержал требование истца только в пределах суммы кассового ордера Как и ГК РФ, судебная практика неосновательное обогащение определяет как средства, которые принадлежат взыскателю, а не третьим лицам. Суд не взыщет имущество, которые недобросовестный приобретатель получил от третьего лица, если оно не предъявило самостоятельное требование или не передало право такого требования заявителю.

Федеральные арбитражные суды Российской Федерации

Согласно п. Исключение составляют случаи, предусмотренные ст. Например, договорных отношений, возникающих из договора займа, кредитного договора, договора страхования, договора участия в долевом строительстве, предварительного договора. Подробнее о взыскании задолженности по договору займа см.

Подробнее о взыскании страхового возмещения по договорам страхования см. Иски о взыскании неосновательного обогащения могут предъявляться при наследовании имущества например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.

Подробнее о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг см. Суды отмечают, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами например, Определение Московского городского суда от 13.

В подобных ситуациях истец может заявить требования о взыскании с ответчика не только суммы неосновательного обогащения, но и штрафа по ч. Если ответчик приобрел или сберег имущества не за счет истца, а за счет другого лица например, работодателя истца , высока вероятность отказа в удовлетворении иска. К примеру, суд отказался взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по иску кассира банка, в результате ошибки которого при проведении операции по покупке наличной иностранной валюты ответчик получил излишнюю сумму.

Валютная операция проведена от имени банка, истец в данном случае являлся его сотрудником кассиром , поэтому суд пришел к выводу о том, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца не подтвержден, несмотря на тот факт, что истец является материально ответственным лицом и им дано обязательство о возмещении суммы ущерба Апелляционное определение Московского городского суда от 20.

Ответчик должен являться именно тем лицом, которое неосновательно обогатилось за счет истца. Как разъяснено в разд. Президиумом Верховного Суда РФ 24. Это разъяснение активно применяется судами при рассмотрении споров например, Определение Московского городского суда от 07. Наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должен доказать истец например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14. Основаниями на приобретение или сбережение имущества, предусмотренными законом, в силу ст.

К примеру, суд взыскал сумму неосновательного обогащения с ответчика, который без законных оснований снял с банковского счета наследодателя после его смерти денежные средства, которые находились на счете наследодателя и являлись его личным имуществом, при том что ответчик не являлся наследником Апелляционное определение Московского городского суда от 20. В другом деле суд вернул истцу денежные средства, который тот ошибочно перечислил через электронную платежную систему на банковскую карту ответчика, указав на отсутствие доказательств обоснованности названного платежа Апелляционное определение Московского городского суда от 18.

Если суд признает договор незаключенным, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения может быть удовлетворено например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18. В случае когда основания для признания договора незаключенным отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения будет отказано например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.

Следует учитывать, что иногда требования о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения заявляются в рамках встречного иска, когда истец по первоначальному иску требует взыскать с ответчика истца по встречному иску задолженность по договору, штрафные санкции и проценты например, Определение Московского городского суда от 20.

В таких ситуациях суд может признать договор заключенным и отказаться удовлетворить встречный иск, а также взыскать с истца по встречному иску подтвержденную документально задолженность по договору. В судебной практике есть прецеденты, когда истец заявляет требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на недействительность заключенного между истцом и ответчиком договора например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.

Иногда истцы оспаривают отдельные условия договора например, Определение Московского городского суда от 15. Кроме того, предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения можно и в том случае, если договор, на основании которого ответчик получил денежные средства, был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, однако ответчик так и не вернул истцу денежные средства например, Постановление Президиума Московского городского суда от 12.

Судья не вправе вернуть исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора п. Однако обычно будущий истец обращается к будущему ответчику с просьбой требованием, претензией добровольно вернуть имущество денежные средства например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.

Принимая решение по конкретному делу в пользу ответчика, суд обратил внимание, что истец не требовал возврата денежных средств в течение длительного периода более года , в связи с чем оснований предполагать ошибочность перечисления ответчику спорной суммы не имеется Апелляционное определение Московского городского суда от 18.

Его содержание зависит от существа отношений, из которых возникло неосновательное обогащение, а также от статуса истца и ответчика гражданин, организация, банк и т.

Так, истец - гражданин по встречному иску может требовать взыскать с ответчика истца по первоначальному иску задолженность по договору, штраф за просрочку платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, неустойку, компенсировать моральный вред, признать незаконными банковские операции например, Определения Московского городского суда от 30.

Суды поясняют, что срок исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении начинает течь с момента перечисления истцом ответчику или третьему лицу денежных средств либо с даты их получения ответчиком например, Определения Московского городского суда от 27. Также суд может исчислять срок исковой давности с момента предъявления ответчику досудебного требования например, об уплате расходов на содержание общего имущества - Определение Московского городского суда от 14.

В одном деле суд исчислил срок давности с года, в котором ответчик заключил с покупателями договоры купли-продажи земельных участков, принадлежащих истцу, и в котором право собственности на участки было зарегистрировано за покупателями Определение Московского городского суда от 29. В другом случае суд исчислял трехгодичный срок исковой давности с момента обращения истца к председателю правления ТСЖ ответчику с заявлением о перерасчете незаконно сделанных начислений по оплате за квартиру Определение Московского городского суда от 18.

Если цена иска не превышает 50 тыс. Однако, если истец обосновывает свои требования нормами Закона РФ от 07. В соответствии с п. Потребители и другие истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины п. В ситуации, когда цена иска превышает 1 млн руб. Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс.

Рекомендации истцу - Перед обращением в суд истцу необходимо ознакомиться с перечнем имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения ст. Суды отмечают, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.

Если суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, в удовлетворении иска будет отказано. Если истец не докажет факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд откажется удовлетворить исковые требования например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20. Указанный момент в каждом случае устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме путем зачисления средств на его банковский счет без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения абз.

Исходя из судебной практики моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, также может признаваться день снятия денежных средств с банковского счета; дата вручения телеграммы в порядке досудебного урегулирования; день, следующий за днем окончания срока для возврата денежных средств, указанного в досудебной претензии истца например, Определение Московского городского суда от 28. Позиция судов относительно удовлетворения подобных требований неоднозначная.

Есть прецеденты, когда суды взыскивают в пользу истца проценты за такой период с "открытой" датой например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22. Однако в некоторых случаях суды отказываются взыскать в пользу истца проценты за период с конкретной даты до дня фактического исполнения обязательства, разъясняя, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.

Если суд признает его верным, то при отсутствии опровержения стороной ответчика проценты могут быть взысканы в пользу истца в соответствии с представленным им расчетом. Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске абз.

Так, если денежные средства начислены и перечислены ответчику после увольнения, они не являются заработной платой и приравненными к ней платежами, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение например, Определение Московского городского суда от 24. Если полученные ответчиком денежные средства не являлись для него пенсией, а предназначались в качестве пенсии другому лицу умершему , они также могут быть взысканы с ответчика как неосновательное обогащение Кассационное определение Московского городского суда от 25.

Обращаем внимание, что доказать недобросовестность гражданина, получившего названные в п. Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия бездействие , знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины Апелляционное определение Московского городского суда от 12.

Но лишь в том случае, если ответчик докажет, что истец знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности п. Из содержания п. В судебной практике довольно много дел, по которым суд вынес решение в пользу ответчика, ссылаясь на данную норму например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.

Так, при рассмотрении конкретного спора суд посчитал, что перечисления денежных средств, которые истец в течение нескольких лет осуществлял на банковскую карту ответчика в период семейных отношений сторон отношения невестки и свекрови , могут свидетельствовать об оказании добровольной помощи последней в силу возраста Определение Московского городского суда от 30.

В другом случае суд отказался вернуть истцу сумму, перечисленную ответчику через банк с указанием в назначении платежа "материальная помощь", так как материальную помощь следует расценивать как благотворительность Определение Московского городского суда от 03.

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о перемене лиц в обязательствах

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения. N 5-КГ Дело о взыскании неосновательного обогащения и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о взыскании неосновательного обогащения, а именно: - обязанность возвратить неосновательное обогащение; - возвращение неосновательного обогащения в натуре или возмещение стоимости неосновательного обогащения; - последствия неосновательной передачи права другому лицу; - возмещение потерпевшему неполученных доходов; - возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату; - неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Выводы судов по спорным вопросам взыскания неосновательного обогащения 1. Обязанность возвратить неосновательное обогащение 1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07. Решение суда: Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Позиция суда: Судом установлено, что спорные объекты настенные конструкции с рекламой магазина субарендатора размещены на относящейся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме несущей конструкции дома стене , что подтверждается уведомлением, фотографиями, письмом о согласовании вывески; договор на размещение рекламных конструкций на стене указанного дома между ТСЖ и субарендатором не заключался. Отметив, что в силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства протокол заседания правления, уведомление и фотографии , пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне субарендатора, выразившегося в незаконном использовании общего имущества многоквартирного дома стены жилого дома. Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказано. Позиция суда: Разрешая спор, суд отметил, что по смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя обогащение за счет потерпевшего ; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Между тем материалами дела не доказано заключение сторонами договора подряда, поручение ответчиком истцу выполнения каких-либо работ на объекте третьего лица, так же как выполнение этих работ истцом и необоснованное уклонение ответчика от приемки работ, поскольку односторонние акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ, а из письма ответчика невозможно установить виды, объемы, сроки и место выполнения работ и сделать однозначный вывод об относимости его к спорным правоотношениям. ООО "ЗапСибГражданСтрой" обратилось в суд со встречным требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании суммы неосновательного обогащения.

N 5-КГ18-287 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведено доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него не существующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г.

Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 г. Хвастунова Н. В 2014 году обществом за свой счет с привлечением подрядных организаций проведены работы по изменению фасада. Общая стоимость работ составила 18 233 230 руб.

Неосновательное обогащение

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений статья 1103 Кодекса. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

An error occurred.

Сфера практики: Разрешение споров Коллегии, по традиции выкладываю очередной обзор практики ВС РФ по обязательственному и договорному праву. В этот раз за январь-февраль 2019 года. Правовые позиции сформулированы по итогам прочтения судебных актов коллективом авторов Дайджеста, в который помимо меня входят постоянные члены нашей команды — Светлана Матвиенко, Екатерина Фетисова, Мария Сафонова и Алексей Мороз. Надеюсь, у всех читателей Закон. Как повелось в последнее время, на Закон. Некоторые комментарии очень короткие, другие - более подробные. Читайте, соглашайтесь или оспаривайте как позиции ВС, так и мои комментарии. Ряд вопросов достоен предметного обсуждения. Также напоминаю, что я пишу комментарий лишь к самой правовой позиции, не претендуя на детальный анализ всего дела. За редкими исключениями я не погружаюсь в детальный анализ всей фактуры.

Согласно п.

.

Никто не должен обогащаться в ущерб другому

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неосновательного обогащения
Похожие публикации