Кража значительный ущерб

Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ в пункт 1 примечаний к статье 158 внесены изменения Примечания. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. N 283-ФЗ в пункт 3 примечаний к статье 158 внесены изменения См.

Определение значительного ущерба в статье 158 Уголовного кодеса Российской Федерации Дата: 22. Одним из квалифицирующих признаков кражи является причинение потерпевшему значительного ущерба. Необходимо отметить, что размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической закупочной стоимости вещи. При этом причинение значительного ущерба представляет собой не только потерю имущества, но и его значимость для потерпевшего. Следует выяснять, произошло ли у потерпевшего существенное ухудшение материального положения потерпевшего, выразившееся в лишении каких-либо благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне. Также при определении имущественного положения потерпевшего учитываются, в частности наличие у него источника доходов, размер и периодичность их поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Статья 158. Кража

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко Д. Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст.

Предлагаются свои практические подходы, направленные на формирование единых правил определения размера ущерба. Ключевые слова: кража, значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи. В целях дифференциации основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов, предусмотренных ст.

Таким образом, размер ущерба является объективным, формально-стоимостным критерием, выступающим квалифицирующим признаком при определении конкретного уголовного состава преступления, а также является стоимостным выражением причиненного вреда. Так согласно примечанию к ст. Однако в настоящий момент, как следует из судебной практики, отсутствует единое понимание о том, что необходимо понимать под ущербом, причиненным преступлением, предусмотренным ст.

Некоторые правоприменители считают, что ущерб может включать упущенную выгоду, то есть основываться на розничных ценах [2], другие полагают по-иному, утверждая, что размер ущерба определяется на основе закупочной цены товара [3]. Отсутствие единого подхода к определению размера ущерба создает неразрешимые проблемы в практике, так как именно неправильно определенная стоимость вещи или товара может послужить основанием для неправильной квалификации преступления и применения к виновному лицу наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния.

Так хищение чужого имущества стоимостью 2 500 рублей и меньше образует административный состав правонарушения, предусмотренного ст. Поэтому стоимостное выражение ущерба имеет прямое значение в целях квалификации деяния.

В абз. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов [5]. Действующее уголовно-процессуальное законодательство также не содержит конкретных правил определения размера причиненного ущерба потерпевшему лицу. Также Конституционный суд РФ в своем определении от 22. Следовательно, Конституционный суд РФ фактически посчитал возможным производить расчет размера ущерба, причиненного разбоем кражей , в том числе исходя из продажной цены товара.

Но, тем не менее, суд не указал о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. Представляется, что возможно возникновение ситуации, когда хищение одного и того же имущества может повлечь для виновного различные правовые последствия в зависимости от выбранного способа расчета размера ущерба.

Анализ судебной практики судов общей юрисдикции также не позволяет прийти к однозначному мнению о верности использования конкретного способа расчета размера ущерба. В одних случаях, суды брали за основу алгоритм определения размера ущерба исходя из закупочной цены, в других случаях, из розничной продажной цены на товар.

Так, Верховным Судом РФ далее также — ВС РФ в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены [7].

Аналогичным образом Санкт-Петербургский городской суд по одному из рассматриваемых дел при квалификации преступления исследовал и оценивал справку, определяющую общую стоимость похищенного имущества в розничных ценах [8].

Также существует и обратная судебная практика, которая устанавливает необходимость расчета размера ущерба исходя из закупочной цены товара. Так, в одном Постановлении Президиума Томского областного суда, размер ущерба от кражи ювелирных изделий определен в закупочных ценах без учета торговой надбавки [10]. Аналогичным образом, исходя из закупочных цен, размер ущерба определяется в приговоре Московского городского суда от 09.

Указанный подход также находит отражение и в иных судебных актах Московского городского суда [12] [13]. Однако судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по одному из дел пришла к выводу, что вычитание из розничной цены налога на добавленную стоимость не приводит к определению фактической стоимости имущества [16].

Кроме того, существует и иная позиция по данному вопросу. По нашему мнению, наиболее верным способом определения размера ущерба является расчет на основе закупочной цены товара.

Следовательно, размер ущерба, вызванный кражей бутылки коньяка в супермаркете, должен определяться фактической закупочной стоимостью товара, а не ценой указанной на полке в торговом зале. В противном случае одна и та же кража, одной и той же алкогольной продукции, только в разных местах — на складе магазина или в торговом зале, может нести разные правовые последствия, хотя, по сути, указанные деяния одинаковы по степени общественной опасности.

В подобных случаях оснований для дискреции быть не может. Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему — юридическому или физическому лицу, для целей квалификации деяния кражи необходимо исходить из закупочной цены товара, которая отражена в таможенных декларациях, товарно-транспортных накладных и иных документах.

В момент кражи юридическому лицу причиняется ущерб в том денежном эквиваленте, который фактически равен стоимости приобретенного имущества.

Любые другие наценки, налоги, которые могут быть добавлены к стоимости товара, при определении суммы ущерба не учитываются. К аналогичному выводу также приходят другие авторы: Е. Миронова и С. Чурилов [18, с. Кардаш [19, с. Шеслер [20, с. Просочкин [21, с. От правил расчета размера ущерба для целей квалификации преступления следует отличать правила расчета вреда убытков , причиненных преступлением потерпевшему лицу, которые он может взыскать.

При взыскании фактического ущерба, причиненного преступлением, в рамках того же уголовного дела, когда предъявляется потерпевшим гражданский иск, можно требовать компенсации упущенной выгоды. Указанная упущенная выгода включает расходы на аренду помещения, трудовые ресурсы и так далее. Таким образом, помимо фактического ущерба, установленного следователем, можно требовать с обвиняемого возмещения упущенной выгоды. Но упущенная выгода определяется всегда на основе заключения эксперта, которого самостоятельно нанимает потерпевший.

Эксперты, рассчитывая упущенную выгоду, исходят из того, по какой цене указанный товар мог быть и обычно продается в указанных магазинах. Эксперты не считают в отдельности все затраты, связанные с реализацией товара, так как полагают, что это все залажено в розничную цену.

Следовательно, они проводят расчет на основе розничных цен которые включают наценку. Таким образом, следователь рассчитывает ущерб для квалификации преступления по таможенной стоимости товара платежным поручениям , а потерпевшее лицо в расчет включает также упущенную выгоду, размер которой определяется на основании заключения эксперта.

Следовательно, требования гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, подчиняются правилам Гражданского Кодекса РФ далее по тексту — ГК РФ [22] и могут включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Примерами судебной практики, когда подлежала взысканию с обвиняемого упущенная выгода, могут служить следующие судебные акты: апелляционное определение Тульского областного суда от 15. Также необходимо обратить внимание на то, что иногда в уголовном процессе суды в целях процессуальной экономии могут отказать в рассмотрении гражданского иска и указать на возможность обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, на что указывают в своем определении.

Как показывает практика, если есть заключение эксперта и вынесен приговор, то суды удовлетворяют заявленные требования. Таким образом, размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической закупочной стоимости вещи, товара. Литература: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

Постановление Московского городского суда от 09. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. Определение Конституционного суда РФ от 22. Определение Верховного Суда РФ от 07. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.

Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за третий квартал 2008. Постановление Президиума Томского областного суда от 25.

Приговор Московского городского суда от 09. Постановление Московского городского суда от 03. Кассационное определение Московского городского суда от 25. Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая от 05.

Определение Верховного Суда РФ от 22. Кассационное определение Московского областного суда от 29. Залов А. Миронова Е. Чурилов С. Кардаш И. Шеслер А. Томского государственного университета. Просочкин А. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30. Апелляционное определение Тульского областного суда от 15. Определение Мосгорсуда от 23. Апелляционное определение Омского областного суда от 04. Основные термины генерируются автоматически : размер ущерба, упущенная выгода, крупный размер, судебная практика, УК РФ, похищенное имущество, закупочная цена товара, значительный ущерб, гражданский иск, Верховный Суд РФ.

Ключевые слова кража , значительный ущерб, имущественный ущерб, кража в крупном размере, кража в особо крупном размере, квалификация кражи Похожие статьи.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О последствиях кражи из супермаркета рассказывает адвокат Сергей Пузин

В статье рассматриваются важные квалифицирующие признаки кражи, такие как значительный ущерб, в крупном размере, особо. Статья Кража Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -. наказывается в) с причинением значительного ущерба гражданину;.

Статья 158 УК РФ. Кража Новая редакция Ст. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кража, совершенная: а группой лиц по предварительному сговору; б с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в с причинением значительного ущерба гражданину; г из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Кража, совершенная: а с незаконным проникновением в жилище; б из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в в крупном размере; г с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. Кража, совершенная: а организованной группой; б в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Калиниченко Д.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину 20 Янв 2012 16:04 Кража - одно из наиболее распространенных преступлений корыстной направленности. Казалось бы, проблем ни с теоретической, ни с практической точки зрения при квалификации преступных действий возникать не должно. Но на деле оказывается иначе. Смысл существования такого признака хищения, как значительный ущерб, не вызывает сомнения: наличие значительного ущерба в имущественной сфере потерпевшего, безусловно, должно влечь более строгую ответственность.

Значительный ущерб как признак хищения (Яни П.С.)

Значительный ущерб как признак хищения Яни П. Дата размещения статьи: 18. Однако в большинстве случаев хищения квалифицируются по этому признаку и тогда, когда они совершаются в отношении имущества индивидуального предпринимателя. Если не оговорено иное, в частности, не приведены страницы издания, ссылка сделана на источники нормативные и научные, а также на судебные решения , опубликованные в СПС "КонсультантПлюс". N 18-О13-4; Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 мая 2015 г. Правильность второго подхода подтверждена Конституционным Судом РФ, который указал: "Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации , приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности. В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации мошенничества по части второй статьи 159 УК Российской Федерации применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями... N 276-О. Вывод о значении для судебной практики положений, содержащихся в мотивировочной части именно определений Конституционного Суда РФ см.

Статья 158 УК РФ. Кража

Учет основных средств Кража значительный ущерб сумма. Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах - уголовная и криминологическая характеристика мошенничества Кража значительный ущерб сумма. Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах - уголовная и криминологическая характеристика мошенничества Признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. Когда офицеры подходят к молодой женщине, она говорит офицерам: Я мать мальчика. Один из офицеров мог затем проинструктировать мать следующим образом. Я согласен с тем, что, будучи матерью, вы сами отвечаете за образование своего сына. Но тогда вы также должны помнить, что закон требует от вас, чтобы ваш сын наносил вред другим. Ее сын бросает снежки в проезжающие машины.

Федеральных законов от 27.

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 158 УК РФ Кража - Порядок расследования кражи
Похожие публикации