Судебная практика по статье 137 ук рф

Главная Преступления Против личных прав и свобод Нарушение права на неприкосновенность частной жизни: нормы и практика Нарушение права на неприкосновенность частной жизни: нормы и практика Право на частную жизнь и связанные с ней тайны есть у любого из нас. Если кто-то пытается выведать больше, чем это дозволено, то можно говорить о преступлении против личных прав и свобод. Общие сведения Нарушению неприкосновенности частной жизни посвящена 137-я статья Уголовного кодекса РФ. Рассмотрим различные аспекты посягательства злоумышленников. Итак, давайте узнаем, как совершается нарушение неприкосновенности частной жизни.

Ключевым моментом, при квалификации рассматриваемого преступления, выступает тот факт, что указанные выше сведения собираются лицом незаконно, без согласия потерпевшего. Совершение рассматриваемого преступления может нанести существенный ущерб правам и законным интересам потерпевшего. Причем такого рода ущерб может быть как моральным, так и имущественным и может выразить, в первую очередь, в недоверии со стороны других лиц, отказе в приеме на работу или увольнении с нее, в срыве выгодной сделки, в разладах в семье и так далее. Поэтому в случае, если вам предъявлено обвинение по ст. В нашу работу по защите при обвинении по ст. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — Защита при обвинении по ст нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное лицом с использованием своего служебного положения наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 4 лет ; нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет ; распространение информации, содержащей описание полученных о несовершеннолетнем потерпевшим наказывается штрафом в размере от 150 000 до 350 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет. Если кто-то пытается выведать больше, чем это дозволено, то можно говорить о преступлении против личных прав и свобод.

Статья 137 УК РФ

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. По итогам рассмотрения документ был отправлен на доработку.

Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер отметил, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина являются редкими, в судебной статистике на федеральном уровне они даже не выделяются, практики ВС по ним немного. Эксперт полагает, что, скорее всего, появление данного проекта обусловлено массовым развитием технологий, в связи с чем потребовалось уточнить некоторые понятия, и удобнее всего сделать это в формате разъяснений Пленума ВС.

Неприкосновенность частной жизни В п. Под сведениями, составляющими личную или семейную тайну, в соответствии с п. К этой категории также относятся сообщенные адвокату сведения, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи. Верховный Суд обращает внимание, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. Дмитрий Дядькин отметил, что наибольшая сложность квалификации таких деяний заключается в том, что любой акт сообщения представляет собой коммуникацию как минимум двух субъектов — отправителя и адресата.

По мнению Александра Брестера, п. Если пользоваться предложенным толкованием — этого делать нельзя. Ранее КС уклонялся от ответа на этот вопрос. При этом ответственность наступает за нарушение права лица на конфиденциальность — независимо от того, составляют передаваемые сведения личную или семейную тайну или нет.

Кроме того, отмечается, что ознакомление с фактом или содержанием переписки, переговоров и сообщений при наличии согласия хотя бы одного из лиц, чью тайну они оставляют, не образует указанного состава преступления, а также о том, что распространение сведений после такого ознакомления без согласия указанного лица влечет уголовную ответственность по ст.

Впрочем, в качестве варианта предлагается этот абзац исключить. Александр Брестер полагает, что данным пунктом ВС попытался разрешить давний спор о том, чье согласие требуется на разглашение тайны переписки — всех ее участников или не всех. По мнению эксперта, ВС осторожно предложил указать на достаточность согласия одного из участников. Иногда в целях защиты необходимо использовать переписку, запись собственного разговора с иным лицом и т. Эксперт добавил, что это актуально как для гражданских и семейных споров, так и для защиты по уголовным делам.

Однако должна ли эта ситуация находиться под правовой охраной? Дмитрий Дядькин также считает, что исключение указанного абзаца крайне нежелательно, так как это повлечет правовую неопределенность в данном вопросе и, соответственно, — произвольное и необоснованное расширение оснований привлечения лиц к уголовной ответственности.

Уточнено, что устройства бытового предназначения смартфоны, диктофоны, видеорегистраторы могут быть признаны специальными техническими средствами только при условии, что им преднамеренно были приданы новые качества и свойства для негласного получения информации.

В ряде таких случаев потребуется заключение специалиста или эксперта. ВС подчеркивает п. Также по этой статье не могут быть квалифицированы действия лица, которое приобрело устройство для негласного получения информации в целях личной безопасности, безопасности членов семьи, включая детей, а также для сохранности имущества и слежения за животными, и не предполагало использовать его для посягательства на конституционные права граждан.

Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по мнению Александра Брестера, является самой болезненной из затронутых тем с точки зрения уголовного права и процесса. По мнению Дмитрия Кравченко, разъяснения, связанные с уточнением условий привлечения к ответственности за незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации, давно назрели и позволят в большинстве случаев исключить необоснованное привлечение к ответственности при отсутствии признаков общественной опасности.

Право на неприкосновенность жилища В п. В соответствии с примечанием к этой статье и его взаимосвязи со ст. При этом несоответствие помещения или строения санитарным, техническим и иным нормам, а также его непригодность для проживания и исключение из жилищного фонда не являются определяющими факторами для непризнания его жилищем и лишения лиц, которые фактически в нем проживают, соответствующего конституционного права. Под проникновением в жилище применительно к ст. По мнению Дмитрия Дядькина, узкое толкование, допускающее в качестве деяния только вторжение вхождение , не будет в полной мере отражать весь спектр преступлений данной категории, а также не отвечает современным тенденциям и уровню развития технических средств, позволяющих посягать на охраняемый ст.

В соответствии с п. При этом действия лица, которое вошло в жилище с такого согласия, но не покинуло его по требованию проживающего, не образуют состава преступления по ст.

Поясняется, что судам при этом следует учитывать умысел виновного лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера отношений виновного с лицами, проживающими в данном жилом помещении или строении, а также способа проникновения и т.

Пункт 16 указывает, что если у лица, незаконно проникшего в жилище, имелся умысел на завладение чужим имуществом, то его действия будут охватываться соответствующей статьей УК с квалифицирующим признаком незаконного проникновения и не потребуют дополнительной квалификации по ст.

При этом не имеет значения, что виновный проник в жилище с целью кражи, которая переросла в грабеж или разбой. Если судом установлено, что умысел на совершение кражи, грабежа или разбоя возник после незаконного проникновения в жилище, деяние следует квалифицировать по совокупности с преступлением, предусмотренном ст.

Кроме того, действия виновного могут быть квалифицированы по ч. Нарушения в сфере трудового права Как указано в п. Разъясняется, что в случае, когда трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, однако по делу имеются доказательства принуждения работника подать заявление об увольнении именно в связи с указанными критериями, такие действия также образуют состав преступления, предусмотренный указанными статьями. Дмитрий Дядькин отметил, что разъяснения Пленума о квалификации действий по ст.

В этой связи наличие у руководителя организации или иного лица, указанного в ст. Кроме того, в п. Также разъяснено, что период задержки исчисляется со дня, следующего за установленной датой выплаты.

Окончанием периода считается начало суток, наступивших по истечении двух трех месяцев после календарной даты, установленной для производства соответствующих выплат. Также в п. При этом факт увольнения работника, которому не была выплачена зарплата, не влияет на исчисление срока давности уголовного преследования работодателя. Отмечая значимость разъяснений, содержащихся в п. Пункт 23 предлагается в двух вариантах.

В первом указано, что невыплату зарплаты одним работникам частично свыше трех месяцев, а другим — полностью свыше двух месяцев следует квалифицировать только по ч. Во втором варианте предлагается квалифицировать деяние как совокупность двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. Как отметил Дмитрий Дядькин, предложение на обсуждение двух редакций, содержащих концептуально разные подходы к решению проблемы, вызывает недоумение.

Предлагаемый вариант поглощения, по мнению эксперта, является юридической фикцией, которая получит закрепление в акте толкования закона, и вопрос ее необходимости и уместности по данному составу преступлений остается открытым. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных ст. В заключительном пункте проекта отмечается, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл.

По словам Дмитрия Кравченко, в целом разъяснения ВС свидетельствуют о том, что в судебной практике не всегда имеет место понимание того, что для привлечения к уголовной ответственности в действиях обвиняемого должен иметь место признак общественной опасности. Александр Брестер отметил, что в целом можно оценить предложенные разъяснения ВС положительно.

Отмечая важность и практическую значимость данного документа, Дмитрий Дядькин подчеркнул, что проект постановления содержит значительное количество разъяснений проблемных ситуаций, и выразил надежду, что он разрешит наиболее острые вопросы правоприменения, что позволит улучшить ситуацию с законностью и справедливостью российского правосудия. Татьяна Кузнецова.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни

УК РФ. Органом предварительного следствия Дулькину М.Л., Кондратенко С.Н. и Низеву М.Н. предъявлено обвинение в совершении. Ст. УК РФ с комментариями и судебной практикой. Уголовный кодекс в действующей редакции. Статья УК Нарушение неприкосновенности.

Нарушение неприкосновенности частной жизни 1. Частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной. Новая редакция Ст. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или. Статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушение неприкосновенности частной жизни. Судят ревнивицу, выложившую в соцсеть интимное фото с планшета знакомой мужа Эту фотографию злоумышленница разместила на специально. Статья 137 Нарушение неприкосновенности частной жизни. Принцип законности. Статья 137 Уголовного кодекса РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни" карает за незаконное собирание и. Отличие этих норм состоит только в том, что по ст.

Москвы П.

Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни Отмечается, что ответственность за нарушение тайны переписки не зависит от наличия личной тайны МОСКВА, 25 декабря. Вмешательство в личную жизнь становится преступлением, если речь идет о сведениях, которые гражданин сам не хотел предавать огласке. Это разъяснил пленум Верховного суда РФ в принятом во вторник постановлении "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина статьи 137, 138, 138. При этом не может повлечь уголовную ответственность сбор или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, "а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле".

Преступления против конституционных прав граждан: разъяснения Пленума ВС РФ

В частности, речь в документе идет о таких преступлениях как нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, жилища. Также в нем приведены разъяснения по вопросам применения ст. Кроме того, прокомментированы положения ст. Выделим главные из приведенных в постановлении разъяснений. Так ВС РФ отметил, что уголовную ответственность по ч. В отношении привлечения к уголовной ответственности по ст. Что касается незаконного доступа к содержанию переписки, переговоров, сообщений, то он может состоять в ознакомлении с текстом и или материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью технических устройств и т. А под термином "иные сообщения" в ч. Как пояснил ВС РФ, привлечь к ответственности по ст. При этом неважно, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет.

Приговоры судов по ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни

Документ подготовлен в целях обеспечения единообразия применения судами законодательства об ответственности за преступления, предусмотренные ст. По итогам рассмотрения документ был отправлен на доработку. Член Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края Александр Брестер отметил, что преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина являются редкими, в судебной статистике на федеральном уровне они даже не выделяются, практики ВС по ним немного. Эксперт полагает, что, скорее всего, появление данного проекта обусловлено массовым развитием технологий, в связи с чем потребовалось уточнить некоторые понятия, и удобнее всего сделать это в формате разъяснений Пленума ВС. Неприкосновенность частной жизни В п. Под сведениями, составляющими личную или семейную тайну, в соответствии с п. К этой категории также относятся сообщенные адвокату сведения, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи. Верховный Суд обращает внимание, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. Дмитрий Дядькин отметил, что наибольшая сложность квалификации таких деяний заключается в том, что любой акт сообщения представляет собой коммуникацию как минимум двух субъектов — отправителя и адресата.

Если кто-то пытается выведать больше, чем это дозволено, то можно говорить о преступлении против личных прав и свобод.

Нарушение неприкосновенности частной жизни действующая редакция 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Статья 137 УК РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни (действующая редакция)

.

Судебная практика по ст. 137 УК РФ

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Наказываем по 137 УК РФ за незаконное использование персональных данных
Похожие публикации