Россия правопреемник ссср документы

Савельеву Уважаемый Андрей Николаевич! Согласно Положению о Правовом управлении его основной задачей является правовое и лингвистическое обеспечение деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и его органов, членов Совета Федерации и Аппарата Совета Федерации. Соответственно, экспертиза материалов, не относящихся к деятельности Совета Федерации, не входит в его обязанности.

Сейчас это выглядит логично и закономерно, но ровно 25 лет назад вопрос о международном статусе России был весьма дискуссионным. Сложно представить, но этого могло и не произойти. С юридической точки зрения то, что Российская Федерация должна наследовать все международные договоры СССР, не было очевидно. Почему именно она, а не другая республика бывшего Советского Союза? Этими вопросами задавались члены ООН и юристы Международного суда. В случае неудачи для нового государства стало бы проблемой не только попасть в Совет Безопасности, но даже получить простое членство в ООН. Также по теме Где закончился Советский Союз: 25 лет Беловежским соглашениям 8 декабря 1991 года неподалёку от белорусско-польской границы, в Беловежской Пуще, главы России, Украины и Белоруссии поставили точку... Некоторые прямо намекали на то, что оно отойдёт Японии или Германии, а Россия не является постоянным членом.

Континуитет

Савельеву Уважаемый Андрей Николаевич! Согласно Положению о Правовом управлении его основной задачей является правовое и лингвистическое обеспечение деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и его органов, членов Совета Федерации и Аппарата Совета Федерации. Соответственно, экспертиза материалов, не относящихся к деятельности Совета Федерации, не входит в его обязанности.

Вместе с тем по концептуальным и иным юридически значимым положениям справки, прилагаемой к Вашему обращению, считаем возможным изложить мнение специалистов отдела конституционного и международного права.

Международное правопреемство представляет собой относительно недавно кодифицированную область международного права. Только в начале 70-х годов прошлого века Комиссия ООН по международному праву приступила к разработке текста универсальной конвенции, касающейся правопреемства международных договоров в отношениях между государствами. Результатом этой работы стала Конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров, принятая на дипломатической конференции в Вене 23 августа 1978 года далее — Венская конвенция 1978 года.

Данные конвенции явились, по сути, первыми и пока единственными универсальными международными договорами в области международного правопреемства. Иные международные договоры, регулирующие соответствующие правоотношения, носят региональный или двусторонний характер. В этой связи можно указать на такие международные договоры как Соглашение по вопросам правопреемства бывших югославских республик от 29 июня 2001 года; Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года; Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес от 6 июня 1992 года и т.

При рассмотрении вопросов правопреемства нельзя не учитывать роль и значение обычных положений международного права, которые часто являются нормативным материалом для разработки международных договоров. Получая отражение в тексте международного договора, обычаи, таким образом, кодифицируются. Так, ряд положений Венских конвенций 1978 и 1983 годов, носят, безусловно, обычный характер, что подтверждается существующей международной практикой.

Например, это характерно для нормы Венской конвенции 1978 года, согласно которой при объединении государств, международные договоры государств-предшественников становятся обязательными для государства-преемника, если иное не предусмотрено международным договором об объединении. На странице 1 Справки, подготовленной для депутата Государственной Думы А.

В этой связи считаем необходимым сообщить следующее. Во-первых, вышеприведенное определение впервые было закреплено не в вышеуказанном Договоре от 4 декабря 1991 года, а в статье 2 Венской конвенции 1978 года. Оно также содержится в статье 2 Венской конвенции 1983 года. Во-вторых, представляется, что с формально-правовой точки зрения действительно можно согласиться с тем, что Российская Федерация сменила СССР, РСФСР, Российскую Республику и Российскую Империю в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории здесь следует добавить, что поскольку территории Российской Империи и СССР, как известно, были больше, то Российская Федерация несет ответственность только за территорию, находящуюся в пределах ее существующих государственных границ, признанных в соответствии с международным правом.

Однако, еще раз подчеркнем, что подобная точка зрения представляет собой сугубо механическое переложение вышеприведенного определения статьи 2 Венской конвенции 1978 года, на международно-правовой статус Российской Федерации, что не учитывает политических и исторических реалий. Если факт правопреемства России в отношении прав и обязательств СССР является, в принципе, установленным, так как имеет под собой должную международно-правовую и политическую основу, то наличие отношений правопреемства между современной Россией и Российской Империей не выглядит столь очевидным.

На наш взгляд, не существует серьезных аргументов в пользу того, что Российская Федерация является de-jure правопреемником Российской Империи, только на том основании, что последняя формально являлась в свою очередь предшественником СССР. Как известно, он согласился продолжить участие лишь в некоторых международных договорах, заключенных в свое время Российской Империей. Например, им были признаны обязательства из Гаагских конвенций о законах и обычаях войны 1899 и 1907 годов.

Советская доктрина международного права пыталась обосновать это ссылкой на коренное изменение обстоятельств, которое известно в праве международных договоров как rebus sic stantibus.

Таким коренным изменением обстоятельств явилось, по мнению советских политиков и юристов, существенное изменение государственного строя России после 1917 года. Именно отказ СССР от выполнения договорных обязательств Российской Империи прежде всего имущественного и финансового характера явился фактором, существенно осложнявшим его отношения с Европой и Северной Америкой в первый период его существования. Таким образом, с международно-правовой точки зрения Российскую Федерацию можно рассматривать преемником Российской Империи только в пределах тех прав и обязательств, которые были признаны в свое время СССР и затем перешли к ней в порядке правопреемства после 1991 года, а также в пределах тех обязательств Российской Империи, которые Россия согласилась принять на себя в добровольном порядке.

Например, в соответствии со статьей 3 Соглашения от 27 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года, Российская Федерация согласилась выплатить Франции 400 миллионов долларов США в целях окончательного урегулирования взаимных финансовых и имущественных требований, возникших у России и Франции друг к другу до 9 мая 1945 года.

В соответствии со статьями 1 и 2 Соглашения основаниями для таких претензий являются: требования, связанные с интервенцией 1918 - 1922 годов; требования, касающиеся всех находящихся во Франции активов, принадлежавших Правительству Российской Империи, а также Правительствам, пришедшим на смену Правительству Российской Империи; требования, касающиеся всех займов и облигаций, которые были выпущены или гарантированы до 7 ноября 1917 года Правительством Российской Империи и т.

Из вышеприведенного текста российско-французского соглашения фактически следует, что Российская Федерация согласилась стать преемником Российской Империи в части, касающейся ее финансовых и имущественных обязательств перед Французской Республикой, которые не были выполнены.

Обоснованность данной позиции, на наш взгляд, не вызывает сомнений. В международном праве действительно не существует универсального автоматического правопреемства государств, которое бы обязывало одно государство без его согласия принять на себя права и обязательства другого государства.

Например, после прекращения существования СССР Российская Федерация и большинство других государств, входивших в состав СССР в качестве республик, согласились принять на себя его права и обязательства, в то время как Литва, Латвия и Эстония отказались от участия в международных договорах по вопросам правопреемства от СССР.

Исключением из правила об отсутствии в международном праве обязательства для государств, касающегося автоматического правопреемства, являются международные договоры, устанавливающие государственные границы, которые не могут отвергаться государством-преемником. Неслучайно поэтому статья 11 Венской конвенции 1978 года предусматривает, что правопреемство государств как таковое не затрагивает границ, установленных договором, и их режима.

Абсолютно бесспорным можно считать тот факт, что Российская Федерация является по отношению к СССР государством-преемником, а СССР по отношению к Российской Федерации — государством предшественником, как это предусмотрено Венскими конвенциями 1978 и 1983 годов. Данный факт подтверждается обязательствами, принятыми Россией в соответствии с международными договорами, заключенными между государствами, являвшимися республиками в составе СССР в них не участвуют только прибалтийские государства.

Так, в первом абзаце преамбулы Договора о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 года определенно предусмотрено, что Союз ССР выступает государством-предшественником по отношению к его бывшим субъектам. Аналогичный вывод можно сделать при изучении других международных договоров, заключенных по вопросам правопреемства между государствами-участниками СНГ: Меморандум о взаимопонимании в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, от 6 июня 1992 года; Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего Союза ССР от 6 июня 1997 года; многочисленные двусторонние соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами, входившими в состав СССР, по вопросу об урегулировании правопреемства в отношении государственного долга и активов бывшего Союза ССР.

Однако международно-правовой статус Российской Федерации как одного из правопреемников СССР объективно не мог уместиться только в модели правопреемства, закрепленной в Венских конвенциях 1978 и 1983 годов. Советский Союз входил в состав постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также имел статус ядерной державы в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Соответственно, такое значимое военно-политическое положение СССР требовало применения особого подхода к решению вопросов правопреемства, возникших после прекращения его существования.

Таким особым подходом стала концепция континуитета continuity. По общему согласию государств-участников СНГ было решено рассматривать Российскую Федерацию в качестве государства-продолжателя СССР со всеми вытекающими из этого последствиями: переход к Российской Федерации места постоянного члена Совета Безопасности ООН; признание за Российской Федерацией статуса ядерной державы по смыслу Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. При этом следует отметить, что в отличие от Российской Федерации все остальные государства-участники СНГ были приняты в ООН в качестве новых членов 2 марта 1992 года.

Примечательно, что после прекращения существования Югославии концепция континуитета в отношении ее бывших республик не применялась. Все вновь образовавшиеся государства принимались в ООН в качестве новых членов. Континуитет России выразился также в ее статусе ядерной державы. В соответствии с Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия от 21 декабря 1991 года, заключенного между Российской Федерацией, Белоруссией, Украиной и Казахстаном, последние три государства обязались ликвидировать ядерное оружие на своих территориях.

Кроме того, Украина и Белоруссия обязались присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года в качестве неядерных держав.

Без применения концепции континуитета международному сообществу было бы непросто адаптироваться к ситуации, возникшей после прекращения существования СССР: потребовалось бы внести изменения в Устав ООН в части, касающейся состава постоянных членов Совета Безопасности ООН, а также в вышеуказанный Договор 1968 года, поскольку одна из ядерных держав, указанная в Договоре, перестала существовать.

Таким образом, можно утверждать, что Российская Федерация выступает одновременно в качестве государства-преемника и продолжателя СССР, что признанно не только государствами-участниками СНГ, но и всем международным сообществом.

С одной стороны, она приняла на себя права и обязанности как одно из государств, входившее в состав СССР, которое согласилось нести наряду с другими государствами-участниками СНГ ответственность за его международные отношения, как это предусмотрено Венскими конвенциями 1978 и 1983 годов правопреемство в отношении международных договоров, архивов, долгов, собственности.

С другой стороны, Российская Федерация является единственным государством, к которому перешли некоторые особенности международно-правового статуса СССР постоянное место в Совете Безопасности ООН и статус ядерной державы по Договору 1968 года. С этой точки зрения только Россия является государством, продолжившим играть ту военно-политическую роль, которую играл в прошлом СССР в международных отношениях. В этом смысле Российская Федерация обеспечила континуитет международных обязательств СССР и его международной правосубъектности.

На странице 5 Справки утверждается, что в контексте положений статьи 14 Федерального закона от 11. В строго юридическом смысле объектами правопреемства для Российской Федерации после прекращения существования СССР явились его международные договоры, архивы, долги и собственность.

Именно по этим вопросам заключались международные договоры между государствами-участниками СНГ. В тоже время в широком смысле положение статьи 14 можно рассматривать как продолжение Россией юридической личности СССР в области гражданства.

Представляет интерес вопрос о том, можно ли рассматривать статью 14 вышеуказанного федерального закона как проявление намерения России репатриировать на свою территорию лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. По нашему мнению, все будет зависеть от его интерпретации. Положение статьи 14, по сути, предусматривает не возвращение репатриацию , а переселение лиц, имевших в прошлом гражданство СССР, на территорию Российской Федерации. В этом случае репатриацию следует понимать как переселение лиц, состоявших в гражданстве СССР, на территорию государства, продолжающего и сохраняющего международную правосубъектность международную личность государства, гражданство которого они в прошлом имели.

В любом случае речь не идет о репатриации лиц конкретной национальности русские, украинцы, белорусы , так как статья 14 предусматривает возможность получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке для любого лица независимо от национальности, имевшего в прошлом гражданство СССР и удовлетворяющего соответствующим условиям.

Вместе с тем в данном законе закреплены нормы, которые свидетельствует о том, что в отношении института гражданства Российская Федерация стремиться сохранить юридическую личность не только СССР, но и Российской Империи Российского государства.

Как уже указывалось выше, в международном праве не существует автоматического правопреемства для государств за исключением правопреемства по вопросам государственных границ. Соответственно, к России могут перейти только те, права и обязанности Российской Империи, которые она согласиться принять. Примером такого правопреемства, как уже отмечалось, являются положения Соглашения от 27 мая 1997 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных требований, возникших до 9 мая 1945 года, в соответствии с которым Россия согласилась принять на себя финансовые и имущественные обязательства Российской Империи перед Францией и выплатить ей 400 миллионов долларов США.

Гипотетически Россия может также объявить о полном правопреемстве в отношении прав и обязательств Российской Империи.

На практике, полагаем, это будет означать принятие Россией обязательств по международным договорам, заключенным до февраля 1917 года, которые могут выполняться в настоящий период и являются действительными в соответствии с современным международным правом.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом, сделанным в Справке, о том, что переход к России прав и обязательств Российской Империи может вызвать неблагоприятные для нее последствия, связанные с территориальными претензиями. Неслучайно поэтому подпункт а пункта 2 статьи 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года предусматривает, что даже при коренном изменении обстоятельств, которое обычно является основанием для одностороннего выхода из международного договора, государство не должно прекращать свое участие в международном договоре, если он устанавливает границу.

Тот факт, что территория одного государства когда-то в прошлом до принятия Устава ООН принадлежала другому государству, ни в коем случае не может служить основой для предъявления претензий о ее возврате в настоящее время. Это противоречило бы таким фундаментальным принципам как территориальная целостность и нерушимость государственных границ, предусматривающих среди всего прочего, что изменения территорий государств и их границ могут происходить только в соответствии с международным правом заключение международного договора, объединение, разделение, присоединение государств и т.

В противном случае политическая карта мира постоянно претерпевала бы изменения и была бы крайне нестабильна. На этом основании Россия как правопреемник Российской Империи могла бы потребовать, например, включения в состав ее территории Польши и Финляндии, которые в прошлом входили в состав Российской Империи.

Такое требование, разумеется, нельзя признать легитимным в свете норм и принципов современного международного права. В отличие от территориальных претензий некоторые претензии имущественного или финансового характера, думается, могли бы быть предъявлены Российской Федерации со стороны бывших кредиторов Российской Империи в случае полного принятия ее прав и обязательств, так как международно-правовое регулирование обязательств, вытекающих из межгосударственных займов, кредитов и т.

В заключительной части еще раз подчеркнем, что потенциальное правопреемство Российской Федерации от Российской Империи с формально-правовой точки зрения означало бы, по нашему мнению, принятие прав и обязательств по тем международным договорам Российской Империи, которые объективно могут осуществляться и выполняться в настоящее время без нарушения положений современного международного права.

Вполне естественно, что кроме правовых последствий подобного решения необходимо также учитывать его политический резонанс, который бы неизбежно возник в этой связи. Однако данный вопрос должен уже быть предметом политического, а не правового исследования. Заместитель начальника Правового управления — начальник отдела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Россия – это не государство, а её жители – граждане СССР [17.01.2019]

Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой Является ли Российская Федерация правопреемником СССР? продолжатель СССР и правопреемник Российской империи. Российское государство, Российская республика, РСФСР, СССР и Российская Федерация.

Однако своеобразием отличался порядок расчета доли каждого участника соглашения, где в основу были положены показатели численности населения и определенные экономико-статистические показатели, а не имущество, права и интересы, которые Конвенция предлагает учитывать при определении справедливой доли. Естественно, такой подход не мог не вызвать разногласий и возражений участников договора, что в конечном итоге явилось причиной того, что Узбекистан не стал его подписывать. Для практической реализации положений Договора было решено образовать Межгосударственный совет далее — Межгосударственный совет, МС по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов, состоящий из полномочных представителей Сторон. Не позднее месяца со дня подписания Договора стороны обязались принять устав Межгосударственного совета. Однако ни одно из зафиксированных в Договоре положений в установленный срок исполнено не было. В Соглашении о механизме погашения и обслуживания задолженности обязательств СССР в иностранной валюте, а также своевременного восполнения страхового фонда от 4 декабря 1991 года, являвшимся составной частью Договора, был прописан порядок действий, осуществление которых должно было бы привести к погашению внешнего государственного долга. Так, для проведения расчетов по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР уполномоченные республиками банки должны были не позднее 15 декабря 1991 года открыть во Внешэкономбанке г. Москва следующие счета в иностранной валюте: а специальные счета - для учета сумм авансовых переводов государств для осуществления обслуживания и погашения задолженности обязательств СССР в пределах согласованных между сторонами в указанном Договоре долей на предстоящий период; б резервные счета - для учета сумм перевода государств для создания страховых фондов, обеспечивающих бесперебойность платежей по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР; в счет валютных поступлений от государств - должников СССР и проведения других финансовых операций. До 16 декабря 1991 года уполномоченные банки должны были перечислить на специальные счета суммы авансовых переводов в размере доли соответствующей Стороны по погашению задолженности на январь 1992 года, а также на резервные счета - суммы страховых фондов в размере доли соответствующей Стороны от среднемесячной потребности в 1992 году по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР. Для определения размеров авансовых переводов и страховых фондов, подлежащих зачислению на специальные и резервные счета, Внешэкономбанк СССР до 1 декабря 1991 года должен был сообщить уполномоченным банкам расчетную сумму предстоящих в 1992 году платежей по обслуживанию задолженности обязательств СССР. Внешэкономбанк СССР должен был осуществлять платежи по обслуживанию и погашению задолженности обязательств СССР в соответствии с графиками платежей, дебетуя специальные счета и счета валютных поступлений уполномоченных банков и направляя последним, а также Межгосударственному совету по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов выписки по счетам. Несмотря на то, что Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР давал достаточно четкие ориентиры в решении сложных задач по погашению государственного долга и распределению активов бывшего СССР между государствами — преемниками, окончательного результата в конечном итоге достигнуто не было.

Савельева 1. В договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г.

Кроме того, обращаем внимание, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 июня 2004 г. Под правопреемством в международном праве понимается переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому континуитет. Континуитет означает автоматическое сохранение в силе международных обязательств так называемое продолжательство. При этом речь идет не о континуитете международной правосубъектности, а о континуитете обязательств, который в доктрине международного права называют автоматическим правопреемством.

Письмо Аппарата Совета Федерации от 10.01.2007

Континуитет Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 16 октября 2017; проверки требуют 7 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 16 октября 2017; проверки требуют 7 правок. В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема , иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 24 января 2013 года. Континуитет продолжательство государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г. Принцип континуитета срабатывает в случае кардинальных политических изменений в государстве — революция и смена государственного режима , распад государства.

Законная наследница: как Россия заняла место СССР в Совбезе ООН

Итак, доктрина продолжательства была провозглашена 21 декабря 1991 г. МИД России выступил перед главами дипломатических миссий, аккредитованных в Москве, с нотой, в которой расширил понятие "продолжательство" на совокупность всех прав и обязанностей бывшего СССР. В ноте говорилось: "Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, а правительство Российской Федерации будет выполнять вместо правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим международным договорам". Эта четкая позиция России нашла полное понимание практически у всех стран, с которыми СССР на тот момент поддерживал дипломатические отношения. Государства либо прямо, как это сделали в своем заявлении от 25 декабря 1991 г. Факт признания вытекает, в частности, из того, что иностранные послы не были переаккредитованы российским МИДом, как то было бы необходимо в случае правопреемства. Аналогичным образом бывшие советские послы автоматически получили статус послов России за рубежом. Россия приняла на себя обязательства по всем государственным долгам СССР и начала процесс переоформления государственной собственности СССР, находившейся за рубежом, на себя. Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г.

.

.

О правопреемстве, передаче полномочий или собственности между СССР, РСФСР и Российской Федерацией

.

Дмитрий Юрьев: Распад СССР, "правопреемство" и добрая воля России

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Является ли "РФ" правопреемницей СССР?
Похожие публикации