Ответственность дочернего общества по долгам основного

Дочернее хозяйственное общество по состоянию на 01. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества пункт 3 статьи 401 , за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и или основного общества.

Итак, вот она: Статья 67. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного товарищества или общества. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества пункт 3 статьи 401. В случае несостоятельности банкротства дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам". В действующей пока редакции ГК в ст. Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества товарищества. Основное общество товарищество , которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Солидарная ответственность основного общества по долгам дочернего: реально ли привлечь?

О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации Какого размера доли участия в уставном капитале достаточно для признания общества материнской компанией?

Какие договоры могут оформлять отношения дочерности? Почему институт солидарной ответственности до сих пор не эффективен? И как доказать наличие у общества возможности давать дочерней компании указания? Конструкция дочерних обществ нередко используется недобросовестными участниками рынка, чтобы уйти от ответственности по долгам. Сделки с контрагентами заключаются через дочек, но в интересах материнской компании.

И когда наступает время платить по счетам, оказывается, что у дочернего общества нет никаких активов и взять с него нечего. Оказавшись в такой ситуации, контрагенты дочерней компании предпринимают отчаянные попытки привлечь к ответственности материнскую компанию. Законодательство предоставляет подобную возможность. Однако на практике реализовать ее достаточно сложно. Если применительно к договорным отношениям например, применительно к запрету на дарение между коммерческими организациями дочерней и материнской компаний суды исходят из того, что они являются единым хозяйствующим субъектом, то в отношениях с третьими лицами они по общему правилу рассматриваются в качестве независимых субъектов.

Справка Важная правовая позиция в аспекте сделок дарения между дочерней и материнской компаниями была сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 04. Как отметил Президиум ВАС РФ, совершаемые между основным и дочерним обществами сделки по передаче имущества без прямого встречного предоставления не могут быть квалифицированы как сделки дарения, поскольку отсутствие такого предоставления является особенностью взаимоотношений между данными лицами, являющимися с экономической точки зрения единым хозяйствующим субъектом.

Передача имущества от дочернего общества основному и наоборот обуславливается необходимостью в перераспределении имущества ресурсов между ними для достижения общих целей экономической деятельности экономической целесообразностью. Признаки дочернего общества Согласно п. Нетрудно заметить, что закон говорит о трех основаниях возникновения дочерности: преобладающем участии в уставном капитале; договоре; иной возможности определять решения. В отношении первого основания важно отметить, что ни законодательство, ни судебная практика не устанавливают каких-либо процентных границ, в которых субъект признается или, наоборот, не признается дочерним обществом.

Важно, чтобы доля участия предоставляла компании возможность оказывать решающее воздействие на иное общество. В отношении договоров, определяющих отношения дочерности, суды отмечают, что под возможностью определять решения лица подразумевается отсутствие у контролируемого лица автономии воли. Исходя из этого, суды, например, не признают дочерним общество, которое в силу дилерского договора должно получать согласие на изменение структуры владения или смену генерального директора.

При этом они исходят из того, что наличие у дилера как юридического лица договорных обязательств само по себе не означает отсутствие самостоятельности или независимости в определении воли или при принятии им решений как юридическим лицом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07. Интерес в рассматриваемом аспекте представляет постановление ФАС Центрального округа от 17.

Суды оценивали статус лица, с которым в силу договора участники компании должны были согласовывать основные управленческие действия. Данная обязанность возникала из договоров предоставления опциона на право выкупа в совокупности 100-процентной доли в уставном капитале компании. В итоге суд признал, что такое лицо имеет право давать обязательные для компании указания. Прежде всего в данном случае речь может идти о косвенном — через третье лицо или несколько лиц — участии в уставном капитале.

Как констатировал суд, косвенное участие является иной помимо прямого преобладающего участия и договора возможностью определять решения и, соответственно, основанием для признания обществ основным и дочерним. Логично предположить, что такие директора будут зависеть от того, кто их назначил, действуя в его интересах. При этом она обладала правом назначить двух из девяти членов совета директоров компании. При этом суды, как правило, отказываются признавать дочерним и основным общества, в которых функции единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо см.

Истец утверждал, что отношения общества 1 и общества 2 следовало квалифицировать как отношения дочернего и основного общества, так как в обоих обществах функции единоличного исполнительного органа выполняет Ш.

Кроме того, он обратил внимание на то, что кабельные линии принадлежат обществу 2, которое имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания и получает доход от эксплуатации этих кабелей, и спорный договор о предоставлении места в кабельной канализации фактически заключен в интересах общества 2. Поэтому имеются основания для привлечения общества 2 к солидарной ответственности с обществом 1. Условия солидарной ответственности дочернего общества по долгам основного общества Норма ГК РФ, устанавливающая основания для солидарной ответственности основного общества по долгам дочернего, с течением времени претерпевала существенные изменения.

Изначально в качестве такого основания закон называл только сделки дочернего общества, заключенные во исполнение указаний основного. Федеральным законом от 05. Было установлено, что основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом также и по сделкам, которые заключены с согласия основного хозяйственного товарищества или общества. Подобная новелла сразу же породила множество вопросов. На практике контролирующие участники дают согласие на сделки хозяйствующих обществ, как правило, при голосовании на общем собрании акционеров участников в случаях, когда одобрение сделки требуется по закону или уставу.

В связи с этим возник вопрос: должны ли теперь контролирующие лица нести солидарную ответственность по всем крупным сделкам, которые они одобряли? Положительный ответ на него мог существенно подорвать принцип корпоративной вуали и ограниченной ответственности участников по долгам общества. При этом он ставил контролирующих участников перед сложным выбором: проголосовать за потенциально выгодную для дочернего общества сделку, приняв на себя риск солидарной ответственности, или же проголосовать против, поставив под удар перспективы развития дочернего общества?

По всей видимости, это понял и законодатель. Уже через год в ст. Сейчас ГК РФ устанавливает, что основное общество несет солидарную ответственность по долгам дочернего: по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение его указаний; по сделкам, заключенным дочерним обществом с его согласия. К исключениям из второго основания при этом относятся случаи голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и или основного общества.

Между тем проблем с институтом солидарной ответственности основного общества по долгам дочернего по-прежнему много. В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в привлечении к ответственности материнской компании. Причиной отказа при этом служит то, что истец не доказал наличия у ответчика права давать обязательные для дочернего общества указания или факт совершения сделки во исполнение этих указаний или с согласия основного общества товарищества см.

Существенной преградой на пути к эффективной реализации института солидарной ответственности является положение п. Рассмотрим несколько показательных дел. В результате требования к арендаотру суд удовлетворил, а вот в иске к основному обществу отказал. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.

Но, несмотря на это, в иске к основному обществу было отказано. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16. Тем не менее в удовлетворении иска о привлечении к солидарной ответственности основного общества было отказано. Как констатировал суд, в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие, что договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена солидарная ответственность управляющей организации по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение его указаний.

Во всех обозначенных случаях суды требовали документального подтверждения того, что основное общество обладало правом давать дочернему обязательные указания. По мнению судов, такое право должно было быть закреплено либо в уставе дочернего общества, либо в договоре дочернего общества с основным, либо в договоре дочернего общества с контрагентом как представляется, в этом случае суды применили расширенное толкование п. Очевидно, что на практике основные общества не стремятся где-либо документировать факт дачи указаний дочернему обществу.

Получается абсурдная ситуация. Представляется, что необходимо отходить от подобного формального подхода. В пункт 3 ст. Суды при решении вопроса о возложении на основное общество ответственности должны оценивать всю совокупность обстоятельств, характер его взаимодействия с дочерним. В противном случае институт солидарной ответственности материнских компаний так и будет оставаться недейственным, а дочерние общества — служить инструментом для различных недобросовестных бизнес-стратегий.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГК РФ, Статья 67,3, Дочернее хозяйственное общество, Гражданский Кодекс Российской Федерации

Солидарная ответственность основного общества по долгам дочернего: реально ли привлечь? автор: А. Ворожевич, ЭЖ-Юрист. ) устанавливает два случая ответственности основного общества (​товарищества) по долгам дочернего: солидарная ответственность наступает по.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое основное хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество являются самостоятельным субъектом гражданского оборота, обладающим правами юридического лица. Возможные организационно-правовые формы основного и дочернего обществ Указанные дочерние общества могут быть созданы в организационно-правовых формах акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью. Основной организацией в отношении дочернего общества может быть как хозяйственное общество, так и хозяйственное товарищество, в том числе общество товарищество , не являющееся акционером дочернего общества. При каких условиях общество признается дочерним предприятием В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ГК РФ основным условием, позволяющим признать соответствующее общество дочерним предприятием, является наличие у другого основного общества товарищества возможности определять решения, принимаемые таким обществом. Данная возможность может быть основана на преобладающем участии основной организации в уставном капитале дочернего общества, на заключенном между ними договоре и на иных отношений между данными юридическими лицами. Вопрос о виде, характере, содержании такого договора на законодательном уровне не решен. Это, например, может быть любой договор между дочерним обществом, с одной стороны, и основным обществом или товариществом — с другой, позволяющий второму определять решения первого. Довольно часто в качестве такого договора называют договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему управляющей организации. Также подобные отношения могут оформляться акционерными соглашениями и гражданско-правовыми договорами, которые определяют холдинговые отношения. Преобладающее участие также предполагает владение основным обществом товариществом таким количеством акций или долей в уставном капитале дочернего общества, которое позволяет предопределять результаты голосования на общем собрании участников. Именно такое число голосов требуется для получения квалифицированного большинства.

Подскажут, какую организационно-правовую форму собственности выбрать для Вашей фирмы, исходя из конкретных условий Вашего бизнеса, осуществить регистрацию ООО , ЗАО или ОАО, а быть может Вам будет предпочтительнее осуществить регистрацию ИП Индивидуального предпринимателя , какой режим налогообложения обычный или упрощенный будет оптимален для Вашего бизнеса.

О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации Какого размера доли участия в уставном капитале достаточно для признания общества материнской компанией? Какие договоры могут оформлять отношения дочерности? Почему институт солидарной ответственности до сих пор не эффективен?

ЦЕНТР ПРАВА - весь спектр юридических услуг

Само понятие дочернего общества появилось в корпоративном законодательстве сравнительно недавно. В частности, первое определение дочерней компании в английском законодательстве появилось в Акте о компаниях 1948 г. Если же участие одного общества в уставном капитале другого нельзя назвать стопроцентным, появляется неоднозначность в понимании термина преобладающего участия. Существуют различные точки зрения по поводу трактовки понятия преобладающего участия в уставном капитале. В частности, Е. В целом соглашаясь с данным определением, все-таки необходимо остановиться на одной фразе, использованной Е. Автор ведет речь о том, что самый крупный процент от уставного капитала общества значительно превышает размер каждой иной доли. Вряд ли можно согласиться с этим выводом. Вряд ли здесь можно говорить о "значительном превышении", однако первый акционер, в силу возможности принимать подавляющее большинство решений, будет являться основным обществом по отношению к организации, акции которой ему принадлежат.

7. Дочерние и зависимые общества

Статья 6. Дочерние и зависимые общества 1. Общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое основное хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Дочернее общество не отвечает по долгам основного хозяйственного общества товарищества. Основное хозяйственное общество товарищество , которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В случае несостоятельности банкротства дочернего общества по вине основного хозяйственного общества товарищества последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам. Участники дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом товариществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу.

Дочерние и зависимые общества Статья 105. Дочернее хозяйственное общество Комментарий к статье 105 1.

Ответственность основного общества по гражданско-правовым обязательствам дочернего общества Общий принцип гражданско-правовой ответственности, установленный ст. Статьи 87, 96 ГК РФ, ст.

Дочернее хозяйственное общество

.

2.3. Основные и дочерние общества: вопросы ответственности

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взаимоотношения дочернего и материнского общества. Слово юристу. Выпуск 10
Похожие публикации