Дуализм принципа гуманизма в уголовном праве

Предмет уголовно-правового регулирования Как известно, предмет правового регулирования составляют общественные отношения, требующие правового воздействия и подвергающиеся ему. Установление же специфического предмета конкретной отрасли права предполагает выделение качественно однородной группы отношений, организуемых именно ее нормами. Решение этой проблемы, предопределяющее построение всей системы права, предуготовляет и место в этой системе, отводимое уголовному праву, трактовку его функций и задач, способов и принципов уголовно-правового регулирования. Обозначая некую целостность, выделенную из мира объектов в процессе познания, категория предмета не только характеризует уголовное право как специфическое социальное явление, но и объясняет общественную потребность в его существовании.

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Понятие гуманизма в уголовном праве Правоохранительная функция уголовного закона означает охрану свободы и прав людей, собственности, порядка и общей безопасности, также окружающей среды, всего конституционного строя страны, обеспечение мира и, соответственно, предупреждение совершения преступлений. Все задачи, которые ставятся перед уголовным кодексом, решаются на основе сформированных принципов. Одним из принципов в статье 7 УК РФ выделяется гуманистический. Главный принцип гуманизма подразумевает, что даже наказание совершившего преступление не должно причинять физическую боль и страдания или унижать достоинство гражданина. Заключается данный принцип и в том, что, наказывая за правовое нарушение, УК РФ не предусматривает возмездия. Каждое привлечение к ответственности имеет, прежде всего, цель исправительного характера. Даже в тех случаях, когда за тяжкие преступления в качестве наказания применяется лишение свободы, унижение достоинства и причинение физических страданий недопустимо — в этом прослеживается принцип гуманизма. Таким образом, содержание принципа гуманизма исключает возможность трактовать применение его как предоставление каких - то льгот или послаблений для преступников, нарушивших закон.

Гуманизм в уголовном праве россии

Предмет уголовно-правового регулирования Как известно, предмет правового регулирования составляют общественные отношения, требующие правового воздействия и подвергающиеся ему. Установление же специфического предмета конкретной отрасли права предполагает выделение качественно однородной группы отношений, организуемых именно ее нормами. Решение этой проблемы, предопределяющее построение всей системы права, предуготовляет и место в этой системе, отводимое уголовному праву, трактовку его функций и задач, способов и принципов уголовно-правового регулирования.

Обозначая некую целостность, выделенную из мира объектов в процессе познания, категория предмета не только характеризует уголовное право как специфическое социальное явление, но и объясняет общественную потребность в его существовании. Более того, в науке широкое распространение получила точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования, выступая лишь в качестве средства охраны общественных отношений, регламентируемых другими отраслями права государственным, гражданским и т.

Такая неопределенность породила необходимость внести уточнение в изложенную позицию, которое свелось к тому, что уголовно-правовые санкции призваны защищать не все, а наиболее важные общественные отношения.

Но данная корректировка не ставила под сомнение исходный тезис о том, что уголовное право способно лишь опосредованным образом оказывать правовое воздействие на общественные отношения в самых различных сферах.

В настоящее время, пожалуй, нет авторов, которые утверждали бы, что уголовное право не имеет собственного предмета регулирования. Однако, признавая регулятивное начало уголовного права, многие все же ограничивают его сферу регламентацией отношений между совершившим преступление лицом и государством в лице уполномоченных им органов. С этой точки зрения, преступления не могут являться предметом уголовно-правового регулирования точно так же как, например, инфекционные заболевания не могут быть предметом свода санитарно-гигиенических правил.

Установление этих правил подчинено организации таких взаимоотношений между людьми, которые должны либо устранить или хотя бы свести к минимуму саму возможность появления инфекции, либо способствовать выздоровлению заболевших.

В действительности все обстоит с точностью до наоборот: основным содержанием данной отрасли являются правила поведения, повелительно запрещающие совершение преступлений. Если же таковые совершаются, уголовно-правовой регламентации подлежит деятельность государственных органов, уполномоченных на правоограничение преступника в целях предотвращения преступных проявлений с его стороны в будущем.

Одним из первых ее сформулировал Е. Фролов, выдвинувший идею, что уголовное право имеет два различных предмета: предмет уголовно-правовой охраны общественные отношения, соответствующие интересам развития общества и предмет уголовно-правового регулирования конфликтные общественные отношения, чуждые обществу.

Отголоски этой концепции мы находим у авторов, которые и сегодня выделяют уголовно-правовые отношения в узком и широком смысле. Всякая правовая обязанность, какой бы отраслью права она ни была установлена, адресована отнюдь не только тем, кто склонен пренебрегать ею.

Сходные уголовно-правовым требования содержат и такие социальные регуляторы, как мораль и религия, которые также не разделяют своих адресатов на высоконравственных и безнравственных, грешных и безгрешных, устойчивых и неустойчивых. С этой точки зрения наиболее плодотворной для установления предмета уголовного права является трактовка права как меры свободы. Между тем именно философская традиция осмысления свободы как формы проявления необходимости устраняет непреодолимые, казалось бы, препятствия для приложения идеи права, как формы бытия свободы, к уголовному праву, как форме ее ограничения.

Если речь идет о свободе, понимаемой не в бытовом, а в философском смысле, то очевидно, что исследование правового положения личности возможно лишь в ее неразрывной связи с обществом.

А всякое общество нуждается в системе социальных запретов, направленных на защиту публичных интересов. Наиболее острой формой ограничения являются уголовно-правовые запреты, которые по внешней видимости более, чем какие-либо другие, связаны с умалением свободы. Однако, устанавливая границу между правомерным и неправомерным поведением, уголовное право решает две противоположные и вместе с тем неразрывно связанные задачи: ограничение свободы и ее обеспечение.

Именно поэтому, с одной стороны, использование мер уголовно-правового воздействия жизненно необходимо в борьбе с опасными для общества явлениями, а с другой, влияние уголовного права должно быть лимитировано, так как безмерное увеличение числа уголовно-правовых запретов, гипертрофия уголовного права, действительно приводит к умалению свободы. В соответствии с этим сформулирована и ч. С одной стороны, она служит расширению сферы запретного, вовлекая в орбиту уголовно-правовой безопасности дополнительные нормы по мере того, как возникает необходимость в криминализации новых форм человеческого поведения.

С другой стороны, она же дает возможность ограничивать применение уголовно-правового принуждения только теми мерами, которые действительно необходимы только необходимое справедливо. Таким образом, проблема предмета уголовного права, на наш взгляд, тесно связана с вопросом о понятии безопасности. Поэтому структурный подход к проблеме безопасности включает и анализ угроз, предотвращение, ликвидация или минимизация которых составляют существо данной проблемы.

Под угрозой понимается особое состояние, активность деформирующего, разрушительного характера по отношению к какому-либо объекту. Характер угрозы предопределяет содержание деятельности по обеспечению безопасности, которая достигается системой мер физического, организационного, информационного, экономического, политического и иного характера.

Не последнее место в этом ряду занимают и меры правового характера. Очевидно, что право в состоянии противодействовать лишь социальным угрозам. Ибо существенной особенностью регулируемых им отношений является то, что они могут быть предметом правового воздействия лишь постольку, поскольку выступают в качестве волевых.

Следовательно, правовой аспект безопасности охватывает довольно ограниченную область жизни общества, связанную с социально опасным поведением его членов. Только от подобного поведения, а не от каких-либо иных энтропийных явлений и может осуществляться правовая защита. Противодействие ей в определенных правовых рамках и формирует особую сферу общественных отношений, обеспечивающих безопасность социосистемы от табуированных видов поведения. Социальные свойства предмета уголовно-правового регулирования предопределяют характер адекватных им мер противодействия.

В частности, процесс осознания природы преступности и способов воздействия на нее сопровождался постепенным выведением за пределы уголовной правосубъектности невменяемых, родственников преступника, невиновных лиц и т. Круг интересов, реализацию которых обеспечивают отношения общественной безопасности, неопределенно широк. Стало быть, деяния, не затрагивающие непосредственно указанных интересов, не следует относить к категории угроз, требующих уголовно-правового реагирования.

Объективным критерием институирования требований безопасности в уголовно-правовые предписания является значение последних для целостности общества, его гомеостаза.

Будучи направленными на снижение активности антисоциального поведения, они призваны вносить свой вклад в обеспечение стабильности социальной системы в условиях изменения внутренних и внешних факторов, влияющих на ее состояние безопасности. По мере развития общества представление о его интересах меняется. Поэтому орбиту отношений общественной безопасности покидают одни преступления, а их место занимают другие. Каков же круг современных жизненно важных интересов общества?

Установив это, мы определим и круг объектов, нуждающихся в обеспечении безопасности, т. Естественным основанием для построения такой системы является различие объектов, которые охраняются уголовным правом. Конечно, залог эффективного функционирования государства видится в том, что оно подчиняет свою деятельность обеспечению безопасного существования своих граждан.

Продолжая приведенную мысль, можно сказать, что человеку легче выжить в лесу среди зверей, чем среди озверевших людей. Однако в понимании соотношения защиты государства и личности всегда должна присутствовать некая диалектичность. Но если весь радикализм в новом понимании задач уголовного права только и ограничивать этой рокировкой, то вряд ли стоит уделять ей столько внимания.

Вместе с тем присутствующая в соотношении защиты государства и гражданина диалектичность позволяет понять, что не только уголовно-правовое обеспечение безопасности личности, но и аналогичное обеспечение безопасности государства имеет свою особую социальную ценность.

Позволим себе в связи с этим следующую аналогию. Прошло время и материальное благополучие отдельных граждан выросло настолько, что они заняли достойные места в рейтингах богатейших людей мира, но страна почему-то не процветала.

Напротив, капитал продолжал утекать из нее, активно работая на экономическое развитие других стран. А государство все более и более слабело, постепенно все ближе и ближе подходя к той черте, за которой его распад стал бы неизбежным. Вкладывая или не вкладывая финансовые ресурсы в те сферы общественной жизни, к которым бизнес не испытывает прямого интереса, государство поддерживает или убивает науку, образование, культуру, справедливость, демократию, без которых бизнес обречен.

Так же обстоит дело и с проблемой обеспечения безопасности различных объектов. Гарантируя свободу и надежность самореализации человека, государство гарантирует развитие общества в целом, а также и самого себя, поскольку фундаментом развития государства в конечном итоге является развитие человека и общества.

Но существует и обратная связь: защищая и укрепляя государство, граждане в конечном счете обеспечивают собственную безопасность, ибо их может защитить только сильное государство. Государство, не способное защитить даже само себя, не в состоянии обеспечить безопасность собственных граждан.

Граждане, надежно защищенные благодаря его усилиям, способны должным образом обеспечить и безопасность своего публично-правового союза, именуемого государством.

Думается, что именно эта идея выражена в ст. Философское обоснование такого двуединства права, в котором каждое из его начал не только связано с другим, но внутренне им пропитано, мы находим, в частности, у С. Этот факт отражают понятия внутренней и внешней безопасности. Не случайно среди основных принципов обеспечения безопасности присутствует принцип интеграции с международными системами безопасности.

Однако не стоит забывать об относительности указанных понятий. Так, преступные действия индивида, представляющие собой внешнюю угрозу другому лицу, одновременно являются внутренней угрозой по отношению к обществу. Таковой является, например, планирование агрессивной войны ст.

Первые для создания и поддержания необходимого уровня защищенности соответствующих объектов разрабатывают правовые нормы, устанавливающие круг оправданных социальной необходимостью уголовно-правовых запретов и правоограничений, вторые осуществляют правосудие по делам о преступлениях, третьи обеспечивают исполнение вынесенных судами приговоров. Вместе с тем в систему субъектов безопасности входят и граждане, которые обладают правами и обязанностями по участию в ее обеспечении в соответствии с российским законодательством.

И оно регламентирует их, закрепляя, например, право на необходимую оборону, предполагающее осуществление защиты охраняемых уголовным законом ценностей непосредственно гражданами,26 и определяя условия правомерного причинения вреда в процессе необходимой обороны от общественно опасных посягательств.

В итоге предмет уголовно-правового регулирования можно определить как социальные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства и сообщества государств от преступных посягательств.

Их главная отличительная особенность состоит в том, что они гарантируют устойчивое и беспрепятственное развитие иных отношений, которые сами по себе предметом уголовно-правовой регламентации не являются. Более или менее конкретно круг вопросов, регулируемых рассматриваемой отраслью права, очерчен в ч. Исходя из этого, можно сказать, что уголовная ответственность как категория уголовного права выражает меру общественно необходимых требований, предъявляемых уголовным законом к правосубъектным лицам, и характер ответной реакции государства на их нарушение, имеющей целью обеспечение соответствия поведения лица, совершившего преступление, а также иных лиц указанным требованиям.

Процесс закрепления соответствующих требований находит свое воплощение в норме уголовного права, представляющей собой официально признанное и надлежащим образом зафиксированное государством общеобязательное позитивное правило поведения превентивного характера, соблюдение которого обеспечивается авторитетом государства и возможностью применения им предусмотренных уголовным правом мер воздействия ретроспективного характера.

Это обстоятельство служит еще одним доказательством того, что регулятивный потенциал уголовного права отнюдь не ограничивается только теми отношениями, которые порождаются преступлением.

Нацеленность на регулирование поведения людей есть то общее, что характеризует нормы уголовного права и ставит их, таким образом, в один ряд с нормами иных правовых отраслей. Специфика же уголовно-правовых норм заключается в следующем. Во-первых, они регулируют вертикальные отношения между личностью и государственно-организованным обществом.

Во-вторых, они регулируют отношения, возникающие по поводу охраны особо значимых социальных ценностей жизни, собственности и т. Из сказанного следует, что уголовно-правовая норма, как и любая другая норма, имеет двойную билатеральную структуру, т. В первом варианте норма рассчитана на недопущение преступлений. В той мере, в какой ей это удается, она эффективна. Совершение же преступления свидетельствует о том, что норма не выполнила своего главного предназначения.

И тогда она призвана ликвидировать в пределах возможного причиненный обществу вред, т. Как изменяется содержание тех же структурных элементов нормы, если рассматривать ее в ретроспективном аспекте? В этом случае гипотезой будет описание состава преступления, т. Сегодня факт существования уголовных правоотношений как самостоятельной группы правоотношений ни у кого из криминалистов не вызывает сомнений.

Однако сведение проблемы уголовно-правовых отношений к исследованию лишь тех связей, которые возникают вследствие совершения преступления, по-прежнему доминирует в литературе.

Время задействования регулятивного потенциала уголовного права привязывается тем самым к моменту его нарушения, т. Однако немало и тех, кто считает, что нормативные запреты также способны порождать правоотношения, в которых правам и обязанностям одного лица корреспондируют обязанности и права всех других. Возникающая при этом связь участников правоотношения в нормальных условиях как бы не видна.

Но как только нарушено чье-то право, предшествующая тому обязанность нарушителя по отношению к правообладателю четко выявляется. Эта обязанность адресована всем отвечающим признакам правосубъектности индивидам. В теории права такие отношения получили название общих, т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Три принципа гуманизма

Вопрос сущности уголовного права и места принципа гуманизма в данной правовой отрасли актуален в свете дискуссий, ведущихся в. Как принцип гуманизма в уголовном праве, гарантирует человеческое Про эти два аспекта говорят как про дуализм (двойственность) гуманизма.

Необходимым элементом правового статуса вообще и уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления, в частности, является правовая норма, устанавливающая круг прав и обязанностей субъекта правоотношения. Кондратов отмечает: "В основе всего правового статуса потерпевшего лежит регламентация его интереса получить защиту в виде правовых норм выделено мною. Поэтому говорить о том, что потерпевший имеет право без закрепления в законе обязанностей других субъектов, без обеспечения гарантий, значит - выдавать желаемое за действительное, должное - за сущее. По образному выражению Н. Мы солидарны с авторами, признающими взаимосвязь правоотношения и правовой нормы. Реально существующее общественное отношение лишь тогда приобретает характер качество правоотношения, когда оно находит нормативное оформление. Нормативную базу уголовно-правового статуса потерпевшего составляют нормы уголовного законодательства, основанные на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права. Конституционные установления относительно статуса потерпевшего могут быть разделены на положения общего порядка равенство, неотъемлемость прав, приоритет защиты личности и т. Последние нашли отражение в ст. Общепризнанные принципы международного права, касающиеся правового статуса потерпевших от преступлений, содержатся во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Значительное место в правовой базе прав потерпевших от преступлений занимает Декларация Генеральной Ассамблеи ООН основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. Совет Европы также нацеливает свою деятельность на защиту прав потерпевших от преступлений.

Заключение Суть: в чем состоит Humanus в общем понимании — означает признание личности высшей ценностью общества, уважение ее достоинства, защита ее прав, свобод, интересов, а также обеспечение безопасности людей.

Мнения из прошлого Гуманизм в уголовном праве россии Вопрос сущности уголовного права и места принципа гуманизма в данной правовой отрасли актуален в свете дискуссий, ведущихся в научной сфере и среди практиков Член Совета молодых юристов Московского отделения АЮР 06 Июля 2015 Гуманность права — одна из базовых характеристик, которая обеспечивает возможность выполнения правом своих функций. Уголовное право регулирует вопросы применения мер принуждения к преступникам — самым опасным из правонарушителей. Что есть гуманизм в уголовном праве?

Вы точно человек?

Уголовное право Франции. Наиболее ярко основные черты романогерманской уголовно-правовой системы проявляются в уголовном праве Франции. Четыре закона соответствовали четырем составным частям кодекса — книгам. Книга II устанавливает уголовную ответственность за преступления и проступки против личности, Книга III — за имущественные преступления и проступки, Книга IV — за преступления и проступки против нации, государства и общественного спокойствия. Законом от 16 декабря 1992 г. Она не содержит норм, так как определение признаков и видов нарушений отнесено к компетенции не законодательной, а исполнительной власти, которая издает регламенты — специальные нормативные акты. Соответственно, Книга VI содержит регламентационные нормы, а остальные книги — как законодательные, так и регламентационные. Книга VI была принята в 1993 г. Специальным орднонансом от 28 марта 1996 г.

Гуманизм в уголовном праве

Актуальность темы диссертации. Вопросам конструирования уголовно- правовых санкций постоянно уделяется внимание ученых-правоведов. В процессе текущего реформирования современного российского уголовного законодательства в числе прочих проблем выявилась необходимость детальной разработки теоретических основ законодательной регламентации санкций норм Особенной части УК РФ. Обобщение изменений УК РФ за последние пять лет позволяет констатировать, что подход законодателя к построению санкций был лишен научного обоснования, системности, а сами изменения носили во многом спонтанный характер. Так, с 2010 по 2014 год было принято 50 федеральных законов, которые внесли 864 изменения и дополнения в санкции статей УК РФ1. Санкция уголовно-правовой нормы - это своеобразный критерий оценки общественной опасности преступления со стороны государства, который служит ориентиром для правоприменительной практики по конкретным делам, поскольку отражает сравнительную ценность различных общественных отношений, являющихся объектом преступления жизнь, здоровье, собственность и т. Неправильная оценка со стороны государства общественной опасности тех или иных преступлений не только дезориентирует правоприменительную практику, но и нарушает права личности на защиту от противоправных посягательств. В настоящее время система уголовно-правовых санкций характеризуется многочисленными внутренними несоответствиями, в частности за примерно равные по степени общественной опасности преступления предусматриваются весьма различные по тяжести санкции. Установленные законом размеры наказаний не всегда отвечают требованиям аксиологии при установлении значимости социальных объектов и их уголовно-правовой охраны. Широкий размах границ наказаний в альтернативных санкциях порождает субъективизм, а значит, и отсутствие единообразия в правоприменительной практике.

.

.

Вы точно человек?

.

Гуманизм в уголовном праве

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принцип гуманизма. Статья 7 УК РФ
Похожие публикации