164 статья уголовного кодекса рф

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Бакрадзе А. Санкт-Петербург, июль 2011 г. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения [1, с.

Искать Защита при обвинении по ст. При этом ценность похищенных предметов определяется их исторической, научной, художественной или культурной значимостью для граждан и государства. К таким предметам, в частности, можно отнести скульптуры, картины, древние рукописи, старинные монеты, ордена, медали, материалы, хранящиеся в архивах и многое другое. Следует отметить, что определить ценность похищенного предмета возможно столько с помощью проведения соответствующей экспертизы и получения экспертного заключения, в котором будет учитываться как стоимость похищенного непосредственно в денежном выражении, так и историческая, научная и культурная значимость. В случае, если вам или кому-либо из ваших близких предъявлено обвинение по ст. Что же касается уголовной ответственности, то простой состав преступления наказывается принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 10 лет со штрафом до 500 000 рублей. При этом, если хищение предметов, имеющих особую ценность было совершено с отягчающими обстоятельствами: Группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Повлекло уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, уголовная ответственность выражается в лишении свободы на срок до 15 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей.

Законодательная база Российской Федерации

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Бакрадзе А. Санкт-Петербург, июль 2011 г. Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения [1, с.

Однако прямое указание в законе ч. Во-первых, это противоречило бы принципу законности, а во-вторых, систематическое толкование, предполагающее уяснение смысла данной нормы путем установления ее связи с другими нормами уголовного права, ограничивающими понятие хищения определенными способами, приводит к выводу, что это преступление может быть совершено лишь теми способами, которые указаны в уголовном законе применительно к хищению обычного имущества [4, с.

Существующие сегодня в науке решения по рассматриваемой проблеме можно было бы обозначить тремя способами. Можно было бы дополнить рассматриваемую норму указанием на соответствующие способы совершения предусмотренного ею преступления в таком виде, в каком это было сделано в ст.

Но после этих слов законодатель не ставил точку, а в скобках указывал номера статей, где раскрывались эти способы. Будь принято это и другие, ранее высказанные предложения, ч. Можно поступить по-другому. Достаточно дополнить понятие хищения, изложенное в примечании 1 к ст.

Существует и другой способ коррекции уголовного закона. Например, нынешний уголовный закон не охватывает случаи, когда вымогаются культурные ценности, да и возможно приобретение права на них путем обмана или злоупотребления доверием. В этой связи, вероятно, можно было бы исключить из Уголовного кодекса РФ 1996 г. Например, если хищение обычного имущества совершенное путем разбоя, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соответствии с ч. Пытаясь разрешить данную проблему, одни авторы предлагают квалифицировать деяние в подобных случаях по совокупности преступлений [4, с.

Однако совершенно очевидно, что это не выход из положения, поскольку он противоречит принципу справедливости [3, с. Другие ученые, по сути, используют тот же метод, что и законодатель, конструируя модели усовершенствования рассматриваемой нормы закона, путем добавления в ст. Получается, что, решая одну проблему, авторы лишь порождают другую.

На наш взгляд, более приемлемым здесь всё же видится другой подход. По правилам совокупности, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме ч. В диспозиции ч. По нашему мнению, данная оговорка является излишней по следующим основаниям. Во-первых, также как и статья 164 УК, статьи 221, 226 и 229 УК выделены законодателем в отдельные составы по специальному предмету преступления.

При этом диспозиции названных статей не содержат указания на возможность совершения этих преступлений независимо от способа хищения, поскольку это итак подразумевается.

Во-вторых, наличие этой оговорки в диспозиции ст. Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершённого деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник [2, с. В данном случае, ч. На наш взгляд, поскольку норма, предусмотренная ч. Кроме того, как известно разбой посягает на два непосредственных объекта, при этом лишь один из них конкретная форма собственности напрямую имеет отношение к хищению.

В зависимости от предмета посягательства, его уголовно-правовая охрана может и должна осуществляться по ст. Другими словами, разбой не только форма хищения, но и нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и т.

Разбой при наличии особо квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. В этом случае, содеянное следует квалифицировать по ч.

В том случае, если совершается хищение предметов … имеющих … культурную ценность при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. Однако, возможна ситуация, при которой одновременно путём разбойного нападения совершается хищение предметов … имеющих … культурную ценность, например, повлекшее их уничтожение ч. При этом за счёт штрафа до одного миллиона рублей санкция ч. Как быть в этой ситуации? Одна норма предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью п.

Совокупность по этим статьям исключается, поскольку в этом случае лицо будет нести двойную уголовную ответственность за разбой. На первый взгляд, очевидно, что при такой ситуации имеются все формальные основания перейти на ч. При этом выравнивание штрафов, вероятно, напротив, позволило бы квалифицировать содеянное по ч. Дело в том, что ст.

А указание в ч. Из этого следует, что и в том, и в другом случае, какой-либо одной нормы для квалификации явно недостаточно. Из сложившейся ситуации есть два выхода. Первый — квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных п. Второй — квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных п. Действующее законодательство позволяет считать более предпочтительным второй вариант, поскольку объективная сторона ст.

Подобная практика, на наш взгляд, во-первых, приведёт к нагромождению закона частными случаями совершения того или иного преступления в зависимости от предмета посягательства, к тому же редко встречающимися, а, во-вторых, потребует ужесточения санкций вышеназванных статей, что никак не вписывается в общую политику государства, направленную сегодня на либерализацию уголовного законодательства [8]. Другой крайностью здесь является предложение А.

Филаненко, полагающего возможным исключить ст. Если встать на этот путь, то хищение некоторых предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность будет полностью или частично выведено из-под эффективной уголовно-правовой охраны. Так, например, действия виновного можно будет квалифицировать по ч. Допустимо ли это с учётом специфики и особой значимости предмета преступления, предусмотренного ст. Вряд ли. Подтверждением нашей позиции может служить пример из судебной практики.

Так, М. Москвы и выразилась в следующем. Во исполнение общего преступного умысла, М. Далее М. После чего М. Как видно, в случае принятия предложения А. Филаненко, содеянное следовало бы квалифицировать по п. По нашему мнению необходимо сохранить ст. Кудрявцев В. Общая теория квалификации преступлений — 2-е изд. Медведев Е. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т 3: Преступления в сфере экономики. Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24. Резван А. Уголовно-правовые меры борьбы с хищениями предметов, имеющих особую ценность.

Волгоград, 1999. Уголовное право. Особенная часть. Гаухмана и С. ФЗ РФ от 7. Филаненко А. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты.

Основные термины генерируются автоматически : хищение предметов, хищение, способ хищения, культурная ценность, совокупность преступлений, вид лишения свободы, особая ценность, рубль, незаконное проникновение, специальная норма, квалифицирующий признак, том, тяжкий вред, Великая Отечественная война.

Похожие статьи.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 164 статья. Кто виноват?

Статья Хищение предметов, имеющих особую ценность 1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную. Ст. УК РФ с комментариями и судебной практикой. Уголовный кодекс в действующей редакции. Статья УК Хищение предметов, имеющих.

Глава 22. Общие правила производства следственных действий 1. Следственные действия, предусмотренные статьями 178 частью третьей, 179, 182 и 183 настоящего Кодекса, производятся на основании постановления следователя. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся на основании судебного решения. Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Статья 164 УК РФ.

Статья 7. Мелкое хищение Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и Статья 7. Мелкое хищение Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и 3.

Можно ли по ч.2 ст. 164 УК РФ прекратить дело, чтобы не дошло до суда?

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность 1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. То же деяние: а совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года - Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ; в повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность Уголовный кодекс РФ Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. То же деяние: а совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б утратил силу; в повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

.

.

Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя

.

Вы точно человек?

.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ ст 164 (ред. от 02.12.2019)

.

Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 164 УК РФ. Хищение предметов, имеющих особую ценность
Похожие публикации