Порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора

Федерального закона от 28. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита займа в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита займа , а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4 , 5 , 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем. Федерального закона от 06. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Обжалование постановления пристава о взыскании исполнительского сбора Обжалование исполнительского сбора: отмена, уменьшение, предоставление отсрочки и рассрочки Заявление об уменьшении исполнительского сбора, применении рассрочки, отсрочки уплаты или его полной отмены предъявляется должником в судебном порядке. Проанализируем, что такое исполнительский сбор, как не платить и обжаловать его самостоятельно. Постановление о взыскании исполнительского сбора обжалование Дело вела адвокат Пичугина И. Адвокатом при обжаловании решения первой инстанции было указано, что исполнительский сбор не может быть взыскан с должника в случае отсутствия доказательств должного уведомления должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства. С доводом адвоката согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда. Заслушав доклад судьи Вороновой М. В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора

О работе Арбитражного суда Удмуртской Республики 28 и 31 декабря 2019 года Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от 02.

Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.

В отличие от ранее действующего порядка с 01. Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению. При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней.

При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч.

Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства.

Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора ч.

Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства ч. На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве 1997 г.

Арбитражный суд Свердловской области в решении от 11. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника. Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 10. Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения.

Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму. Систематическое толкование ч. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера 500 руб.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов ч.

На взгляд автора, нормы ст. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности. До 01. Данный подход мотивировался тем, что ст. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств.

Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе. В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30. В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения [1] , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны.

Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок.

Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности. Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию.

По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от 12. Статьей 4. Согласно ч. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений. Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию.

В постановлении ФАС Уральского округа от 04. Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30. Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. Позиция И. Морозовой, А. Треушникова, В. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от 21. Адрущак и Н. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф.

Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти судебный пристав-исполнитель и подчинения должник. Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.

Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст.

Анализ ч. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей организационной функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению.

Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей. Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим.

В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства например, при применении ст. Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч. Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты.

ФАС Северо-Западного округа постановлением от 25. Согласно п. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан. Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. Кроме того, по смыслу ст. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов.

Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от 24. Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций.

Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде. В силу ч. С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников.

Рассмотрим каждое из требований в отдельности 1. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст. Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После 01. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях: преждевременное, до истечения срока добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения.

Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу; [9] вынесение постановления по исполнительным производствам, перечисленным в ч.

Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п.

Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован 18. Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении 28. Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Напомним, что в ст.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено 12. Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть направлено в суд в течение 10-ти дней с момента получения должником такого документа, а если он ему не направлялся - в течение 10-ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что прямо предусмотрено ч. Бремя доказывания законности вынесения данного постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя. Такое заявление должно быть рассмотрено в течение 10-ти дней со дня его поступления в суд.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительский сбор –оплата, обжалование, отмена- -082 Блондинка вправе

Возражая против взыскания исполнительского сбора, представитель Фонда приставу-исполнителю о намерении обжаловать данное постановление. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего.

Обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в СПб Как обжаловать действия бездействия судебного пристава-исполнителя? Адвокатская контора "Линия защиты" The Line of Defence Law office Юрист по исполнительному производству Согласно данным статистики ФССП РФ в 2017 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 75 086 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц ФССП России, из которых 3 874 удовлетворено. Образование: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет. Специализация: Гражданское право и арбитражный процесс, недвижимость, интеллектуальная собственность, банкротство, защита в уголовных делах по экономическим преступлениям. Аккредитован Министерством Юстиции РФ в качестве независимого эксперта на проведение антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и проектов. Эксперт при Уполномоченном по защите прав предпринимателей при Президенте РФ. Юрист по исполнительному производству См. Судебную практику юриста АК "Линия защиты" по освобождению от исполнительского сбора в размере 4,5 млн. Порядок возбуждения исполнительного производства. Получив решение суда и исполнительный лист взыскатель кредитор направляет его в службу судебных приставов либо в банк, где у должника открыт расчетный счет Ст. В заявление о возбуждении исполнительного производства необходимо указать все известные сведения о должнике телефон, место жительства и проживания, имущество и др. Судебный пристав-исполнитель в течение 3 дней со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

О работе Арбитражного суда Удмуртской Республики 28 и 31 декабря 2019 года Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от 02.

Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам.

Как отменить исполнительский сбор судебного пристава?

Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора Как обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора Зачастую споры, затрагивающие финансовые вопросы, решаются в судебном порядке. Но бывают ситуации, когда даже после вынесения соответствующего судебного постановления, должник по ряду причин не спешит оплачивать указанную сумму. Тогда дело передается в исполнительное производство. Судебные приставы, действуя в рамках закона, выписывают постановление о взыскании исполнительного сбора, который выступает штрафной санкцией за нарушение срока исполнения решения суда. Если у должника есть веские основания считать такое постановление не соответствующим нормам закона, он может обратиться в суд с соответствующей жалобой. О том, как обжаловать Постановление о взыскании исполнительского сбора, и поговорим далее. Порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора Лицо, в отношении которого подписано Постановление о взыскании исполнительского сбора и другие стороны исполнительного производства вправе обжаловать данный документ в установленном законодательно порядке. Для этого необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением не позднее, чем через 10 дней после вынесения Постановления приставом. Если же лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, не было о нём уведомлено, то сроки обжалования рассчитываются начиная с того дня, когда его известили о наличии данного документа.

Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя?

Сфера практики: Разрешение споров В данном обсуждении рассматривается вопрос о наличии необходимости, либо об её отсутствии в части обязательного вручения должнику по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора. Также интересным представляется важность этого обстоятельства и её влияние на последствия, а именно — будет ли являться факт невручения означенного постановления должнику основанием для его отмены в судебном порядке. Краткое изложение обстоятельств Судом первой инстанции заявленные исковые требования по одному гражданскому делу были удовлетворены в полном объёме. Между тем, Ответчиком была заявлена апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой было вынесено апелляционное решение об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с Истца в пользу Ответчика судебных расходов по делу. Истец, не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, составил и направил надзорную жалобу по ГПК в старой редакции. Но, так как уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию судебных расходов, одновременно Истцом было вручено заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения. На данном моменте прошу не акцентироваться, так как правовая суть названного заявления понятна, а основной роли, на мой взгляд, это обстоятельство не играет. Между тем, приставом-исполнителем названный документ был принят, на втором экземпляре поставлена соответствующая отметка о принятии, в дальнейшем ответа на него не последовало.

В целях их устранения, а также для своевременной и полной реализации требований исполнительных документов заинтересованным лицам предоставлено право обжалования действий судебных приставов-исполнителей вышестоящему должностному лицу, а также по месту совершения обжалуемых действий в арбитражный суд либо суд общей юрисдикции, в зависимости от того, каким судебным органом выдан исполнительный документ. По смыслу закона правом обжалования в данном случае обладают любые заинтересованные лица, чьи права нарушены незаконными действиями либо бездействием судебных приставов-исполнителей.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение налоговым органом соответствующих обязанностей, в том числе по информированию судебного пристава-исполнителя о подлежащей взысканию сумме задолженности, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Постановление от 19.

История одного дела. Исполнительский сбор.

.

Порядок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование исполнительского сбора
Похожие публикации