Статья 10 фз о банкротстве

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности 28. Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в 2017 году. Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных. Существенную сложность при предварительной оценке перспектив представляет отдаленность во времени действий бездействия контролирующих лиц относительно введения процедур, применяемых в делах о банкротстве.

Москве — Шишков А. Масловым, П. Порывкиным, О. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве далее — уполномоченный орган , уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Кириллова В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.

Статья 10. Утратила силу. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Нюансы привлечения к субсидиарной ответственности 28. Использование данного инструмента наряду с оспариванием сделок впервые за последние несколько лет позволило улучшить средний процент удовлетворения требований кредиторов в 2017 году.

Эволюция правового регулирования субсидиарной ответственности сделала данный способ защиты интересов кредиторов значительно эффективнее, превратив его в острый меч, карающий, как показывает практика, не только виновных. Существенную сложность при предварительной оценке перспектив представляет отдаленность во времени действий бездействия контролирующих лиц относительно введения процедур, применяемых в делах о банкротстве. С одной стороны, это затрудняет сбор доказательств и обоснование вины, причинно-следственной связи и иных обязательных оснований такой ответственности.

Задача переходит еще на более высокий уровень трудности, если действия одного и того же лица приходились на период применения различных редакций данного закона.

Еще одним камнем преткновения становится вопрос об обратной силе последующих редакций Закона о банкротстве. В отличие от многих нормативных актов, данный закон носит комплексный характер, поскольку содержит одновременно нормы материального и процессуального права. При этом, характер многих норм не столь очевиден например, сроки обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Между тем, установление материальной или процессуальной природы новых норм исключительно важно для понимания их применимости к обстоятельствам, имевшим место до вступления соответствующей редакции Закона о банкротстве в силу.

Материально-правовые нормы о субсидиарной ответственности действуют с учётом общих правил действия закона во времени, установленных п. Несомненно, что нормы, регламентирующие основания и условия ответственности являются гражданско-правовыми. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Как подчеркнул КС РФ, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

Аналогичный подход был сформулирован в п. Казалось бы, все достаточно просто, но, как показывает практика, немало ошибок допускают как заявители, инициирующие привлечение контролирующих лиц к ответственности, так и суды.

Федеральный закон от 29. Подобная формулировка означает ее относимость исключительно к процессуальным нормам, порядку рассмотрения таких заявлений. Однако, вскоре после принятия вышеупомянутого закона появилось письмо ФНС России от 16. Данное письмо содержит безапелляционное утверждение-указание региональным налоговым органам о том, что материально-правовые нормы главы III. Увы, как бы ни хотелось кредиторам исходить из более жестких новых норм, регулирующих субсидиарную ответственность, ссылаясь в том числе, на позицию уполномоченного органа, это не соответствует установленным ст.

Установление контролирующего должника лица Как показывает опыт, сложности с действием Закона о банкротстве во времени возникают уже на этапе установления круга потенциальных ответчиков, исходя из понятия контролирующего лица. Ранее оно содержалось в ст. Попробуем разобраться в нюансах. В соответствии с абз. В частности, таковым может быть признано лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной дополнительной ответственностью.

Суды признали акционеров контролирующими лицами и сделали вывод об их виновности, не смотря на подлежащие применению ст. При этом, ни одна из инстанций не озаботилась отсутствием в деле хотя бы одного доказательства того, что привлекаемые к ответственности руководители должника действительно были избраны этими акционерами, не смотря на утверждения участников о том, что они не были ни на одном из якобы проведенных общих собраний в соответствующий период времени.

Согласно ст. Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с действующим пп. Для этого необходимо при оценке круга потенциальных ответчиков анализировать взаимосвязи членов органов управления между собой и иными лицами. Определение периода действий бездействия контролирующего должника лица Нестандартные подходы выработаны судебной практикой применительно к казалось бы такому конкретному признаку контролирующего лица как временной показатель, т.

При этом, ВС РФ совершенно справедливо отметил, что контролирующее лицо имеет возможность отсрочить возбуждение производства по делу о несостоятельности должника с использованием законодательно установленных процедур, создав для кредитора препятствия в получении удовлетворения через процедуры банкротства. Нельзя не согласиться с тем, что такое поведение не должно освобождать от ответственности, не смотря на осуществление виновных действий за пределами установленного в Законе о банкротстве периода.

Соответственно, кредиторы должны анализировать причины позднего инициирования дела о банкротстве и их связь с действиями контролирующих лиц, при чем, и при оценке сроков давности привлечения к ответственности. Однако, в вышеуказанном деле абсолютно немотивированно, вслед за нижестоящими судами, ВС РФ так и не указал, в чем собственно заключались неправомерные действия руководителя должника, в вину которому было поставлено обращение в суд с иском об оспаривании решения налогового органа о доначислении более 1 млрд.

Напротив, анализ принятых по налоговому спору судебных актов показывает, что применимый в рассматриваемом случае двухлетний срок был пропущен по вине судебной системы, которая смогла правильно рассмотреть налоговый спор только после второго направления дела на новое рассмотрение. Более того, двухлетний срок как один из признаков наличия статуса контролирующего лица истек только через 2 месяца после вступления решения суда в силу, в течение которых налоговый орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

Но самым неожиданным в вышеуказанном деле является изобретенное ВС РФ право, которым злоупотребил руководитель должника: право не быть привлеченным к ответственности. Фактически, ВС РФ поставил под сомнение само право на судебную защиту. Вряд ли аналогичный подход был бы возможен в случае, если бы инициатором этого процесса являлась коммерческая организация, а не Федеральная налоговая служба.

Привлечение номинальных руководителей должника к ответственности Крайне непоследовательно формируется практика привлечения к субсидиарной ответственности номинальных руководителей. Представляется, что данная практика является ошибочной и будет исправлена кассационным судом, поскольку лицо, действующее подобным образом, не просто недобросовестно, а прямо нарушает положения ст.

С учетом изложенного, кредиторам при оценке перспектив привлечения к ответственности номинальных руководителей необходимо учитывать возможность возражений, основанных на такого рода судебной практике. Новые обязанности контролирующих должника лиц Еще одним аспектом, на который необходимо обращать внимание, является наличие в применимом к конкретной ситуации законодательстве о банкротстве соответствующей обязанности, неисполнение которой влечет субсидиарную ответственность.

Например, с 30. Первый блок новых обязанностей связан с минимизацией негативных последствий банкротства компании, в том числе, для кредиторов. Второй блок обязанностей направлен на раннее инициирование банкротства в случае бездействия единоличного исполнительного органа. Ранее соответствующие обязанности возлагались исключительно на руководителя Должника согласно п. В целях стимулирования своевременного инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за непринятие вышеуказанных мер.

Таким образом, применительно к бездействию руководителей и участников общества, выразившемуся в неисполнении перечисленных обязанностей, и имевшему место после 30.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процедура банкротство физических лиц 127 ФЗ о несостоятельности

Статья 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» с Комментариями и Изменениями. Последняя действующая редакция. Статья 10 (утратила силу) июля г. - Федеральный закон от 29 июля г. N ФЗ Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"​.

Комментарий к статье 10 закона о банкротстве. Судебная практика: Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве Комментарий к статье 10 закона о банкротстве. Судебная практика: Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве Статья посвящена ответственности должника и иных лиц в деле о банкротстве. Ранее в рамках такой регламентации в ст. В пункте 1 статьи закреплено правило, возлагающее на руководителя должника или учредителя участника должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, членов органов управления должника, членов ликвидационной комиссии ликвидатора , гражданина-должника обязанность в случае нарушения положений комментируемого Закона возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Пункт 2 статьи устанавливает ответственность за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. N 73-ФЗ в новой редакции, но изменения носят юридико-технический характер. В частности, указано, что такое нарушение влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых комментируемым Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. На случай, когда заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, в п. Пункт 4 статьи предусматривает солидарное несение контролирующими должника лицами субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и или обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. При этом предусмотрено право арбитражного суда уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В пункте 4 статьи также указано, что контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника. При этом необходимо иметь в виду, что в п. Пункт 4 статьи введен Законом 2009 г.

Общие положения Статья 10.

Сфера практики: Банкротство Институт субсидиарной ответственности от лат. Случаи, когда ответственность по обязательству возлагается на субсидиарного должника, могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или условиями обязательства пункт 1 статьи 399 ГК РФ. Одним из таких законов является Федеральный закон от 26.

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве ", N ФЗ ст. Статья 10. Утратила силу. URL документа [ скопировать ]. HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]. BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

Если должник признан несостоятельным банкротом вследствие действий и или бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным банкротом вследствие действий и или бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61. Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и или бухгалтерской финансовой отчетности должника. Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения. Если должник признан несостоятельным банкротом вследствие действий и или бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и или заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями участниками или его органами управления членами его органов управления , по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника либо арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в случае, если указанные заявления поданы после завершения конкурсного производства либо судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

.

.

Статья 10. Утратила силу. - Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

.

Статья 10. Утратила силу. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве

.

An error occurred.

.

Законодательная база Российской Федерации

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 127 ФЗ о банкротстве и несостоятельности граждан
Похожие публикации