Ликвидация поручителя юридического лица

N В соответствии с условиями Договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем. Поскольку заемщиком не исполнены требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 08. Представитель ответчика Л.

Суд исходил из того, что согласно ч. Однако не так давно ВСУ откорректировал свою позицию по данному вопросу: принятие хозяйственным судом постановления о ликвидации юридического лица - должника по основному обязательству и его исключение из Реестра не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника из этого Реестра реализовал свое право относительно поручителя, предъявив к нему иск. Аргументация такой судебной практики в том, что в соответствии с требованиями статей 526, 599 ГК Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом. Любые обеспечительные обязательства, вытекающие из основного обязательства, не должны прекращать действие обязательств, обеспечивающих основное обязательство, которое осталось невыполненным. Позиция ВСУ вполне логична и отвечает нормам законодательства Украины. Поскольку пока запись о прекращении юридического лица - должника в результате ликвидации не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований далее - ЕГР , юридическое лицо не является таким, которое прекратилось согласно ч. Но, на мой взгляд, данная формулировка не совсем точная, поскольку ограничивает возможности кредитора реализовать свое право требования к поручителю лишь подачей иска.

КС объяснил, когда можно взыскивать долги с поручителей ликвидированного должника-юрлица

Судебная практика 1803 Одним из способов обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства является поручительство третьего лица перед кредитором за обязательства должника. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Между банком и юридическим лицом в 2015 году был заключен кредитный договор с окончательным сроком погашения кредита в 2016 году. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическим лицом в 2015 году был также заключен договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность физического лица, в случае ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязательств по кредитному договору.

В 2016 году банк написал претензию поручителю о погашении задолженности в полном объеме. После предъявления претензии в 2016 году была совершена исполнительная надпись нотариуса только в отношении поручителя, без привлечения основного должника — юридического лица.

В договоре поручительства установлен только окончательный срок погашения кредита, указано, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору, а срок действия поручительства не установлен.

Можно ли в судебном порядке признать договор поручительства прекращенным в силу п. Какова судебная практика по таким делам?

Как лучше обратиться в суд: в порядке искового производства о признании договора поручительства прекращенным или в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение признание договора поручительства прекращенным?

Каков размер госпошлины при обращении с исками о признании договора поручительства прекращенным в двух вышеуказанных случаях? Для ответа на приведенные вопросы необходимо внимательно изучить содержание ст. В соответствии с ней поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, в случае указания в основном обязательстве — кредитном договоре — срока его исполнения окончательного погашения кредита необходимо исходить из того, что годичный срок для предъявления иска к поручителю начинает исчисляться с указанной даты окончательного погашения кредита. Следовательно, в течение годичного срока требования кредитора к поручителю будут являться полностью правомерными. Что касается признания в судебном порядке договора поручительства прекращенным, следует отметить следующее.

Рассмотрение исков о признании договора прекращенным не отнесено к компетенции судов действующим гражданским законодательством. Вместе с тем установление фактов, имеющих юридическое значение, может быть осуществлено судом в порядке, установленном гл. Однако следует помнить, что согласно указанным нормам, в том числе ст. Согласно законодательству факт порождает юридические последствия, то есть влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной экономической деятельности.

Установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. Законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данной категории юридических фактов. Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт. Очевидным является наличие спора о праве в вопросе об исполнении договора поручительства.

В связи с этим представляется, что подобное требование в рамках самостоятельного заявления не может быть рассмотрено судом. Представитель истца в судебном заседании отметил, что договор аренды изолированного нежилого помещения далее — договор аренды расторгнут 31. Ответчик иск не признал. Суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно решению экономического суда при рассмотрении дела судом был установлен факт прекращения договора аренды в связи с подписанием акта установления факта демонтажа оборудования в изолированном помещении от 31. Решение суда вступило в законную силу. В связи с прекращением договора аренды 31. Суд не учел довод ответчика о том, что решением суда истцу отказано в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, так как это не влияет на установление факта прекращения действия договора аренды.

Сумма государственной пошлины по требованиям о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению зависит от суммы, которая оспаривается должником. Ставка установлена п. Касаясь способа защиты прав добросовестного поручителя в подобных ситуациях, следует обратить внимание на следующее. Как следует из содержания ст.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Истцом в порядке регресса предъявлено к текущему счету ответчика платежное требование с целью возместить расходы по исполненному поручительству, которое ответчиком оплачено частично.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму исполненного банком поручительства, комиссионного вознаграждения банка за предоставленное поручительство и процентов по исполненному поручительству.

После возбуждения дела в суде ответчик частично исполнил свои обязательства, перечислив истцу часть долга, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказал. Следует отметить, что еще одним способом защиты добросовестного поручителя от требований кредитора может быть оспаривание самой сделки — договора поручительства.

Вместе с тем практика рассмотрения подобных дел достаточно сложившаяся, и обстоятельства заключения договоров судами всегда сопоставляются с последующим одобрением сторонами договора поручительства, его условий. Понравилась статья? Поблагодарите автора.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ликвидация юридического лица пошагово: процедура, ликвидация с долгами, альтернативная ликвидации

Должен ли в этом случае нести ответственность поручитель? Ликвидация юридического лица прекращает все его обязательства (ст. ГК РФ). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления.

Карапетовым, В. Байбаком, А. Павловым и М. На этот раз - поручительство, точнее - его прекращение. Для любителей читать не в браузере - см. Статья 367. Прекращение поручительства 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Итак, начнем. Прежде всего, наверное, самое главное, на что стоит обратить внимание, и что запрятано в конце закона в п.

Постоянный и временный вид на жительство в Украине ВСУ разъяснил, в каких случаях поручительство не прекращается с ликвидацией юридического лица — должника Опубликовано admin 19 Апр 2017 в Новости судебной практики Нет комментариев Верховный Суд Украины рассмотрел дело по иску лица в Банк о признании поручительства прекращенным. Истец ссылался на то, что между ним и Банком заключен договор поручительства в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств Общества. Истец указывал на прекращение кредитных обязательств должника в связи с ликвидацией юридического лица и просил признать поручительство прекращенным.

Прекращение поручительства // Комментарий к ст. 367 ГК РФ

Судебная практика 1803 Одним из способов обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства является поручительство третьего лица перед кредитором за обязательства должника. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Между банком и юридическим лицом в 2015 году был заключен кредитный договор с окончательным сроком погашения кредита в 2016 году. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическим лицом в 2015 году был также заключен договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность физического лица, в случае ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязательств по кредитному договору. В 2016 году банк написал претензию поручителю о погашении задолженности в полном объеме. После предъявления претензии в 2016 году была совершена исполнительная надпись нотариуса только в отношении поручителя, без привлечения основного должника — юридического лица. В договоре поручительства установлен только окончательный срок погашения кредита, указано, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору, а срок действия поручительства не установлен. Можно ли в судебном порядке признать договор поручительства прекращенным в силу п. Какова судебная практика по таким делам?

N 33-7688 ключевые темы: договор поручительства - заемщик - ликвидация юридического лица - реорганизация в форме присоединения - поручитель Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. Озеранской Елене Анатольевне, Азарову Павлу Владимировичу о солидарном взыскании задолженности отказать. Банком были выданы в рамках кредитной линии 14 кредитов. Из них с 01 по 05 возвращены заемщиком в полном объеме в установленный кредитным соглашением срок. По оставшимся кредитам по состоянию на 05. Истец досрочно в соответствии с п. Определением суда от 30. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Принудительная ликвидация юридических лиц
Похожие публикации