Судебная практика по признанию завещания недействительным

На протяжении продолжительного времени она постоянно присматривала за ней, а когда отсутствовала — нанимала для этого людей. Кроме того, как на основание признания завещания недействительным, ссылалась и на то, что удостоверено его с грубым нарушением требований действующего законодательства. Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В повседневной практике признание завещания недействительным чаще всего актуально, когда передается квартира по завещанию. Первое, что интересует наследников, чьи права были нарушены, — это когда завещание считается недействительным? Также оспаривание наследства может быть проведено не только в случае, когда имеется недействительное завещание, но и когда было передано наследство без завещания например, перешла квартира по наследству. Оспорить наследство по завещанию практически невозможно без квалифицированной юридической поддержки. Оспаривание наследства — одно из важных направлений деятельности нашей компании. А также проанализировать весь пакет документов, на основании которых можно оспорить наследство по завещанию.

Признание завещания недействительным: основания, последствия и судебная практика

Останина Е. Mutual connection of transactions and recognition of testament to be invalid. Останина Елена Александровна, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Челябинского государственного университета, кандидат юридических наук. В статье анализируется судебная практика признания завещания недействительным. Рассматривается взаимная связь сделок, влекущих динамику наследственного правоотношения.

Сделан вывод о недействительности ряда сделок при недействительности завещания. Ключевые слова: завещание, недействительная сделка, принятие наследства, отказ от наследства, соглашение о разделе наследства. The article analyses judicial practice of recognition of testament to be invalid; considers mutual connection of transactions entailing dynamics of inheritance legal relation, makes a conclusion on the invalidity of a number of transactions in case of invalidity of testament.

Key words: testament, invalid transaction, accepting inheritance, refusal from inheritance, agreement on division of inheritance. Рассматривая наследственное правопреемство в качестве правоотношения, легко обнаружить цепочку взаимосвязанных сделок: завещание, принятие наследства либо отказ от наследства в том числе и отказ в пользу определенного лица , соглашение о разделе имущества, заключаемое между наследниками, принявшими наследство. Если рушится первое звено в этой цепочке, действительность двух последующих тоже оказывается под сомнением.

Рассмотрим судебную практику, касающуюся признания завещания недействительным, с тем, чтобы точно представлять себе, кто и по каким основаниям обычно оспаривает завещание. Оспаривание завещания в судебной практике связано с тремя классическими проблемами. Первая касается сторон процесса. Вторая относится к основаниям признания завещания недействительным. Третья состоит в определении последствий недействительности завещания.

Фигура истца вызывает наименьшие проблемы. Истцом обычно является тот, кто был бы наследником по закону в том случае, если бы завещание не было признано недействительным. Согласно п. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается предл. Судебная практика обычно полагает надлежащим истцом по иску о признании завещания недействительным лицо, относящееся к числу наследников по закону, которое было бы призвано к наследованию при отсутствии завещания см.

Норма ст. В отдельных судебных актах подчеркивается, что истцом по иску о признании завещания недействительным может быть не всякий наследник по закону, а лишь наследник той очереди, которая была бы призвана к наследованию, если бы не было завещания.

Например, по одному из дел с иском о признании завещания недействительным обратилась наследница третьей очереди. Суд отказал в иске, указав, что имеются наследники первой очереди.

Ответчиком по иску о признании завещания недействительным судебная практика чаще всего признает наследников по завещанию. Примером могут быть следующие судебные акты: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2004 г. В обоснование такой позиции может быть приведен следующий довод. Если завещание будет признано недействительным, это будет означать, что названные в нем лица не призваны к наследованию.

Поэтому иск о признании завещания недействительным направлен на опровержение прав лиц, назначенных в этом завещании наследниками и отказополучателями. Гражданский процессуальный кодекс РФ в ст.

В качестве ответчика с немалой долей условности в таком случае обозначается наследственная масса. Такой же алгоритм закреплен и в ст. В данном случае используется фикция; конечно же, наследственная масса как совокупность имущества не может быть ответчиком. Доля условности велика, она приводит к тому, что кредитор наследства обращается с иском в период до принятия наследства наследниками по закону или по завещанию лишь для того, чтобы не пропустить срок исковой давности; суд же откладывает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками по закону или по завещанию п.

Предлагаемый ст. Но такой порядок не может быть использован, когда спор идет о праве быть призванным к наследованию. Принятие наследства ответчиком может повлечь распоряжение имуществом, входящим в состав наследственной массы, ухудшение, уничтожение этого имущества. Могут быть нарушены права и законные интересы как сторон, так и третьих лиц.

Пока в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют специальные нормы, регламентирующие предъявление иска в отношении открывшегося, но не принятого наследства, видится целесообразным такое толкование ст. Имеется, таким образом, спор о праве спор о наличии или отсутствии правообразовательного правомочия. Среди оснований признания завещания недействительным наиболее распространенными являются пороки формы и субъектного состава.

Один из наиболее часто повторяющихся в судебной и нотариальной практике вопросов — вопрос о дееспособности завещателя. Согласно ст.

N 4462-1 с изм. Нельзя не признать, что нотариус весьма ограничен в своих возможностях проверить способность завещателя на момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Как известно, сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным судом недееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения этой сделки ст.

Оспаривание по этому основанию — явление распространенное, психическое состояние наследодателя на момент совершения завещания может быть определено при возникновении спора лишь посредством посмертной судебно-психиатрической экспертизы, но эксперты часто дают лишь вероятностный ответ о том, мог ли наследодатель в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос о значении экспертизы для решения вопроса о действительности завещания обсуждался в Определении Верховного Суда РФ по делу N 5-В10-23.

В этом споре суд в одном акте сделал вывод о недействительности доверенности и действительности завещания, причем обе сделки были совершены одним лицом. Именно от выяснения данного обстоятельства зависит решение об отказе или удовлетворении иска о признании завещания недействительным.

Завещание, оспариваемое по ст. Обобщение судебной практики Свердловского областного суда и Челябинского областного суда по вопросу оценки вероятностного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, а также заключения эксперта о невозможности дать ответ на вопрос о том, мог ли завещатель при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими, показывает: суды, в сущности, исходят из презумпции дееспособности завещателя.

Так, по одному из дел представленные доказательства свидетельствовали о наличии у завещателя психического заболевания, но из заключения судебно-психиатрической экспертизы следовало, что ввиду противоречия в свидетельских показаниях и медицинской документации дать ответ, в каком состоянии находилась завещательница в исследуемый период и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими, не представлялось возможным.

Эксперт, опрошенный в ходе судебного заседания, показал, что установить тяжесть заболевания, которым страдал наследодатель, невозможно. Суд сделал вывод о действительности завещания Определение Челябинского областного суда от 28 января 2010 г. По другому делу суд, исследовав многочисленные и противоречивые доказательства, касавшиеся способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими, счел недостаточным заключение экспертизы об отсутствии у наследодателя такой способности и направил дело на повторное рассмотрение Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2008 г.

Обращаясь к иным основаниям признания завещания недействительным, следует рассмотреть проблему несоблюдения требований ст. Завещание является недействительным, если не соблюдены требования к форме завещания. К числу распространенных причин недействительности завещания относятся следующие: 1. Завещание записано со слов завещателя нотариусом, но прочитано не завещателем, а нотариусом и в тексте завещания, в противоречие с требованиями п. Завещание подписано рукоприкладчиком, но в завещании не указаны причины, по которым завещатель не смог подписать собственноручно, или не указаны фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина, что противоречит п.

Применительно к подписи рукоприкладчика имеется несколько вопросов-уточнений. Что если причина, по которой завещатель не мог собственноручно подписать завещание, указана в завещании, но указана неточно? Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда сделала вывод о том, что такое нарушение не является существенным и не может служить основанием признания завещания недействительным, поскольку соблюдены иные правила оформления завещания и допущенные нарушения не позволяют сомневаться в действительности волеизъявления завещателя Определение Челябинского областного суда от 25 июня 2010 г.

При подписании завещания рукоприкладчиком особенно значимым является требование п. Очень уязвимыми и сомнительными видятся такие завещания, которые не подписаны завещателем лично и не прочитаны завещателем лично в силу состояния завещателя.

Такое сочетание рукоприкладчик и чтение завещания вслух нотариусом не исключает ст. Это умолчание вряд ли случайно. Но видится целесообразным присутствие свидетеля при составлении таких завещаний, которые, во-первых, оглашаются нотариусом из-за того, что по причине болезни завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, а во-вторых, подписываются рукоприкладчиком.

Всякий раз при возникновении спора причины, по которым завещатель не мог подписать завещание лично, подлежат самому внимательному исследованию для выяснения вопроса о том, не лишала ли болезнь, препятствовавшая подписанию завещания, завещателя возможности выразить свою волю по распоряжению своим имуществом на случай смерти. Так, по одному из дел опрошенный в судебном заседании рукоприкладчик пояснил, что подписал завещание вместо наследодателя, завещатель при нем ничего не произносила, не двигалась, завещателя никто ни о чем не спрашивал и он не отвечал, текст завещания не оглашался.

В данном случае воля, направленная на распоряжение имуществом на случай смерти, вообще не была выражена. Поэтому естественным и верным является вывод суда о ничтожности завещания Определение Челябинского областного суда от 21 апреля 2011 г.

Еще одной распространенной причиной недействительности завещания является присутствие при подписании завещания в качестве свидетеля лица, чьи имущественные притязания основаны на этом завещании; или же, в противоречие с п.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя п.

Вряд ли можно полностью согласиться с прослеживаемой по ряду судебных актов позицией, согласно которой исправления в завещании не влияют на действительность завещания. Например, по одному из дел суд указал буквально следующее: доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое завещание является недействительной сделкой, так как в нем имеются исправления, основанием для признания завещания недействительной сделкой не являются… Данные исправления не влияют на волю наследодателя завещать свое имущество, поскольку никем из допрошенных судом в качестве свидетелей лиц не указывалось на то, что завещатель не желал завещать имущество ответчице Определение Челябинского областного суда от 14 марта 2011 г.

С данным подходом сложно согласиться, прежде всего потому, что свидетельские показания, касающиеся намерения наследодателя, были использованы судом для толкования завещания и при решении вопроса о действительности завещания. С таким подходом сложно согласиться; знание о воле наследодателя может быть получено только из текста завещания, между тем по приведенному выше делу суд даже не дал оценки доводу кассатора о том, что вследствие исправлений в завещании неясно, какой именно частью жилого помещения намерен был распорядиться завещатель Определение Челябинского областного суда от 14 марта 2011 г.

Статья 1132 ГК, определяя правила толкования завещания, не случайно ограничивает нотариуса, исполнителя завещания и суд в источниках толкования. При выяснении воли наследодателя принимается, во внимание только текст завещания и никакие иные доказательства, свидетельские показания, иные доказательства, помимо текста завещания при выявлении воли наследодателя во внимание быть приняты не могут.

Это особенно заметно при сопоставлении закрепленных в ст. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Как видно из такого сопоставления, приоритет всегда отдается буквальному толкованию условий сделки, при неясности условия оно сопоставляется с другими положениями и текстом сделки в целом.

Но если и такое толкование не позволяет определить смысл и содержание волеизъявления, волю сторон договора можно устанавливать, толкуя доказательства, касающиеся заключения договора и исполнения обязательства; завещание же следует признавать недействительным. В приведенном выше деле исправления касались объекта завещательного распоряжения; вряд ли можно согласиться с тем, что суд посредством свидетельских показаний компенсировал этот недостаток завещательного распоряжения.

Итак, оспаривание завещания инициируется обычно лицом, принадлежащим к числу наследников по закону; наиболее часто завещание оспаривается по причине порока формы что влечет ничтожность завещания или в связи с неспособностью завещателя понимать значение своих действий или руководить ими ст.

Определяя такие сделки, законодатель всякий раз указывает, что они могут быть совершены наследником по закону или по завещанию. Это принятие наследства ст. Если наследник был призван к наследованию на основании завещания, признанного недействительным, правообразовательное правомочие изначально отсутствовало. Поскольку отсутствующее право не может быть осуществлено и от отсутствующего права нельзя отказаться, принятие наследства и отказ от наследства становятся недействительными сделками в случае признания завещания недействительным.

Однако, если лицо имело право наследовать на основании другого, действительного завещания или в качестве наследника по закону, сделка действительна в той части, в какой она касалась действительно существующего права.

Далее, из текста ст. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации учебно-практический. Части первая, вторая, третья, четвертая С. Алексеева, А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопросы наследства - часть 1 (признание завещания недействительным)

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при Как показывает анализ судебной практики, в рамках спора о признании. Юридическая дискуссия - Статьи - Признание завещания недействительным​: основания, последствия и судебная практика - бесплатный юридический.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи.......... Светланы Викторовны, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери.......... Варвары к.......... Екатерине Анатольевне о признании завещания недействительным , признании права на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском в интересах своей несовершеннолетней дочери.......... Анатолием Трофимовичем на.......... Екатерину Анатольевну, признать за дочерью истицы,.......... В обоснование иска истец указывала, что является бывшей невесткой.......... С сыном покойного состояла в браке до 2007 г. В 2008 г. После смерти сына.......... Обратившись к нотариусу по поводу наследства дочери, истец узнала, что.......... Ответчик, возражая против иска, указывала, что общалась с отцом..........

N 18-КГ18-62 Суд отменил апелляционное определение об удовлетворении иска о признании завещания недействительным и направил дело на новое рассмотрение, поскольку свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение эксперта Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2018 г. Кроме того, истец считает, что подпись в завещании наследодателю не принадлежит.

Останина Е. Mutual connection of transactions and recognition of testament to be invalid. Останина Елена Александровна, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Челябинского государственного университета, кандидат юридических наук.

Завещание отменяется

Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости ЕГРН , в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости кадастр недвижимости и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества реестр прав на недвижимость , реестровые дела и кадастровые карты ст. На практике иски с перечисленными выше исковыми требованиями предъявляются либо к физическим лицам - наследникам, которые, по мнению истца, незаконно завладели наследством например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20. Нотариусы и нотариальные конторы в подобных спорах часто выступают в качестве третьих лиц например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02. В частности, наследодатель должен самостоятельно написать и подписать документ, из содержания которого следует, что он распоряжается своим имуществом в случае своей смерти. При составлении такого документа должны присутствовать как минимум два свидетеля. В противном случае в признании завещания действительным будет отказано например, Определение Верховного Суда РФ от 09. ВС РФ 11. Если какое-либо из требований при удостоверении завещания соблюдено не было, велика вероятность отказа в иске, поскольку несоблюдение нотариальной формы завещания влечет его недействительность согласно п. Приказом Минюста России от 17.

Как признать завещание недействительным в 2018 году: пошаговая инструкция

Таким образом, граждане выражают свою волю относительно дальнейшего распоряжения их имуществом. Однако на практике достаточно распространены случаи, когда завещание составлено с нарушением законодательства и не соответствует действительной воле завещателя. Кроме этого, по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воли. Рассмотрим подробнее условия, при которых завещание может быть признано судом ничтожным либо недействительным. То есть, теоретически, завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, не должно выполняться, и наследование должно осуществляться по закону. Но поскольку завещание как односторонняя сделка имеет особую форму и специфический порядок удостоверения, то нотариусы не всегда самостоятельно могут определить, является ли такое завещание ничтожным и подлежит ли оно исполнению, поэтому возникает необходимость обращения в суд. При этом необходимо отметить, что на Украине лишь недавно сложилась последовательная практика относительно возможности признания завещания ничтожным. Такой иск может предъявляться отдельно, без применения последствий недействительности ничтожной сделки. В таком случае в резолютивной части судебного решения суд указывает о ничтожности сделки либо об отказе в этом.

.

.

Признание завещания недействительным: судебная практика и закон

.

Наследство отменяется

.

An error occurred.

.

Взаимная связь сделок и признание завещания недействительным

.

An error occurred.

.

Завещание под диктовку

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание завещания: признание завещания недействительным в суде
Похожие публикации