Поворот исполнения решения суда в арбитражном процессе

В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, то есть возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта. Согласно статье 325 АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Подходы ВС РФ Что такое поворот исполнения решения суда В практике не редки случаи, когда судебный акт уже вступил в силу, с должника взыскали выплату или иное исполнение, но затем этот судебный акт отменяют. Например, когда дело пересмотрели по новым обстоятельствам либо должник пропустил срок на обжалование, восстановил его и добился отмены судебного акта. И в арбитражном процессе, и в гражданском в таком случае применяют поворот исполнения решения суда ст. Поворот исполнения решения суда — это возврат ответчику всего, что с него взыскали в пользу истца по отмененному решению. Эту меру применяют в случае, если: первоначальный судебный акт отменили и при этом после пересмотра дела истцу в удовлетворении требований отказали полностью или частично, либо прекратили производство, либо оставили иск без рассмотрения ст. Это общее правило, которое работает об отмене актов, вступивших в силу.

Поворот исполнения решения суда

Подходы ВС РФ Что такое поворот исполнения решения суда В практике не редки случаи, когда судебный акт уже вступил в силу, с должника взыскали выплату или иное исполнение, но затем этот судебный акт отменяют.

Например, когда дело пересмотрели по новым обстоятельствам либо должник пропустил срок на обжалование, восстановил его и добился отмены судебного акта. И в арбитражном процессе, и в гражданском в таком случае применяют поворот исполнения решения суда ст. Поворот исполнения решения суда — это возврат ответчику всего, что с него взыскали в пользу истца по отмененному решению. Эту меру применяют в случае, если: первоначальный судебный акт отменили и при этом после пересмотра дела истцу в удовлетворении требований отказали полностью или частично, либо прекратили производство, либо оставили иск без рассмотрения ст.

Это общее правило, которое работает об отмене актов, вступивших в силу. Также в правилах АПК о повороте исполнения решения арбитражного суда сказано, что если первоначальный акт еще не привели в исполнение, взыскание по отмененной части или акту в целом прекращают ч. Вопрос о применении этой меры решает суд, который принимает новый акт. Если такой формулировки нет, ответчик вправе подать заявление. Заявление адресуют в арбитражный суд первой инстанции ч.

Если заявление удовлетворят, суд выдает исполнительный лист на возврат взысканного. При подаче заявления нужно приложить к нему документ, который подтверждает исполнение ч. Скачать образец заявления о повороте исполнения решения суда Информация о файле Аналогичные правила о повороте исполнения решения суда действуют в гражданском процессе.

Суд по своей инициативе рассматривает данный вопрос. Если суд этого не сделал, ответчик подает заявление в ту же инстанцию ст. Отдельные правила действуют для применения меры апелляцией, кассацией или надзором ст. После получения заявления суд выносит определение либо о повороте исполнения решения, либо об отказе в удовлетворении просьбы. В обоих случаях определение арбитражного суда можно обжаловать ч. Если определение вынес суд общей юрисдикции, можно подать частную жалобу ч.

Какие выводы ВС РФ нужно учесть В судебной практике Верховного суда часть дел связана с оспариванием решений о применении либо неприменении поворота исполнения. Например, сторона спора настаивает, что меру следовало применить.

Встречаются дела, когда стороны заявляют о повороте, а затем отказываются от него. В этом случае ВС указывает, что суд должен осуществить поворот исполнения вне зависимости от воли заявителей. Так, в одном деле граждане обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Их поддержал и ответчик по первоначальному спору, указав на то, что данное решение суда полностью исполнено. Первая и вторая инстанции отказались осуществлять поворот исполнения. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело вновь в апелляцию.

При повторном рассмотрении граждане отказались от заявления. Суд прекратил производство. Вторая инстанция исходила из того, что согласно принципу диспозитивности возбуждение и поддержание процесса — это не обязанность, а право заинтересованного лица. Апелляция указала, что отказ граждан не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Одна из сторон спора сочла это решение незаконным и подала жалобу. Верховный суд согласился с заявителем. Отмена решения суда, которое было приведено в исполнение, и принятие нового решения суда об отказе в иске влечет за собой поворот исполнения решения.

Это означает обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения. Судебная коллегия указала, что поворот исполнения решения — это обязанность суда, которая должна реализовываться не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда. Хотя рассмотрение вопроса инициировали граждане, компания тоже настаивала на повороте. Поэтому апелляция обязана был рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного акта по существу.

Почему при повороте исполнения решения не допускается виндикация Верховный суд неоднократно разъяснял порядок поворота исполнения решения. Например, что виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках поворота исполнения судебного акта.

Нижестоящий суд вынес определение о повороте исполнения решения — обязал общество возвратить другой компании права и обязанности приобретателя доли в уставном капитале. Но к этому моменту уставный капитал общества был увеличен в 20 раз, спорная доля через ряд сделок перешла третьему лицу.

Верховный суд отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда. Тройка судей решила, что нельзя подходить формально к такому вопросу, механически восстанавливать утраченное правовое положение. Коллегия пояснила, что суд должен учитывать общие правовые принципы: право на справедливое судебное разбирательство, принципы законности, равенства и состязательности, а также право на уважение собственности.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения решения, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Цель поворота исполнения — возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта ст. Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие инстанции незаконно произвели виндикацию спорной доли в рамках института поворота исполнения судебного акта без привлечения владельца доли к участию в деле.

Вложенные файлы Заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 14.06.16г. О повороте исполнения решения суда

В арбитражном или гражданском процессе иногда требуется поворот исполнения решения суда. В каких случаях закон обязывает суд. В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, т.е. возвращения сторон в прежнее.

The paper considers law enforcement of the institution of overturning of execution of court decision in civil and arbitration proceedings. The author pays special attention to the conditions of application of this institution, focuses on the deficiencies of legislation regulating this institution, and gives the examples of judicial practice. The article also considers the admissibility of use of this institution in cases of non-pecuniary claims, adduces the judicial practice examples. Special attention is paid to the comparative-legal analysis of regulation of this institution in the provisions of the Civil Code and the Administrative Code of the Russian Federation. At the same time, the legislator has qualified the categories of cases which are not considered within this institution. Keywords: overturning of execution, judicial act, court decision, civil proceedings, arbitration proceedings, restitution, pecuniary claims, executive process, reversal of judgement, restoration of rights Гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством РФ предусмотрены условия и порядок применения такого института как поворот исполнения судебного акта. В связи с этим встает вопрос: распространяются ли нормы ГПК РФ в части поворота исполнения решения суда на все судебные акты? Представляется, ответ должен быть положительный. Собственно в самих статьях, касающихся поворота исполнения решения суда, законодатель определил, что поворот исполнения возможен при отмене решения как в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Основным доводом для такого вывода послужили принципы международных актов ст. Таким образом, поворот исполнения судебного акта в гражданском и арбитражном процессе будет иметь место в случае вынесения любого судебного акта, за исключением судебного приказа, который судебным актом не является.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе: проблемы правоприменительной практики Зайков Д. Дата размещения статьи: 18.

Поворот исполнения судебного акта Комментарий к статье 1. Комментируемая статья регулирует поворот исполнения судебного акта арбитражного суда. Институт поворота исполнения особенно актуален в арбитражном процессе, поскольку в арбитражном судопроизводстве помимо надзорной инстанции существует кассационная инстанция, осуществляющая проверку законности вступивших в законную силу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ. Срок на подачу кассационной жалобы составляет два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Вопрос 271. Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе.

Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения Из книги Арбитражный процессуальный кодекс РФ автора Законы РФ Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения 1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного Статья 325. Поворот исполнения судебного акта Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. Поворот исполнения судебного акта 1. Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения Из книги Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный автора Власов Анатолий Александрович Статья 324.

Поворот исполнения решения суд осуществляет по своей инициативе

Поворот исполнения решения суда четверг, октября 18, 2018 - 14:29 Как известно, в российском законодательстве существует такой институт, как поворот исполнения судебного акта Поворот исполнения решения суда. В настоящей статье будут рассмотрены две проблемы, связанные с этим вопросом. При сопоставлении данных статей можно прийти к выводу о том, что конструкции очень похожи, однако есть и отличие. Во-первых, необходима полная или частичная отмена судебного акта. Во-вторых, новый судебный акт должен влечь следующие последствия: отказ в иске полностью или частично оставление иска без рассмотрения прекращение производства по делу. Если же обратиться к гражданскому процессу, здесь требуются аналогичные условия, но касательно первого из условий Закон указывает, что необходима отмена решения суда. Российское законодательство предусматривает следующие виды судебных актов: судебное решение, судебное определение и судебный приказ, а также постановление президиума суда надзорной инстанции часть 1 статьи 13 ГПК. Рассматриваемое различие в регулировании в АПК и ГПК создает ситуацию, когда лицо, идущее в арбитражный суд за защитой, имеет более привилегированное положение по сравнению с лицом, защищающим свои права в суде общей юрисдикции.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поворот исполнения судебного решения
Похожие публикации