Исковые требования удовлетворить в полном объеме

Ответить Не думаю, что суд вынесет другое решение по такому делу. Правом распоряжаться своими вещами имеет только собственник имущества. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Понятие отказа иска Согласно ч. Отказ от иска является одним из основных распорядительных действий и вытекает из общего принципа диспозитивности — возможности участников спорного материального правоотношения изменять и прекращать процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве. Отказ от иска направлен на прекращение производства по делу п. Форма заявления об отказе от иска и полномочия представителя В ч. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком, а также их представителями, если они участвуют в судебном заседании ч. Отказ от иска в суде апелляционной инстанции должен быть заявлен в письменной форме ч. При рассмотрении экономических дел волеизъявление истца на отказ от иска в целом или его части должно быть выражено в письменной форме п.

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

В остальной части исковых требований отказать. ГГГГ года, его место нахождение - "адрес", местом нахождения его обособленного подразделения является "адрес" ООО "Легион-М" действует на основании Устава, целью деятельности является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, осуществляет оптовую и розничную торговлю и другие виды деятельности, предусмотренные Уставом, не запрещенные законодательством РФ.

Приказом N от 15. Недостача произошла вследствие того, что Конкиной Д. Приказом N от 27. Конкина Д. Однако до настоящего времени причиненный ущерб организации Конкина Д.

Ссылаясь на положения ст. Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ООО "Легион-М" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд, установив факт причинения Конкиной Д.

В апелляционной жалобе Конкина Д. Суд при вынесении решения не учел, что по заключенному ею с истцом договору о полной материальной ответственности она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем, то есть истцом, имущества, а не имущества, переданного ей контрагентами или иными лицами; денежные средства, которые явились предметом исковых требований, она получала от контрагентов, а не от работодателя, а потому на неё в соответствии со ст.

Поскольку работодателем не было создано условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения учета работниками денежных средств, в организации отсутствовало ведение отчетности при получении работниками выручки от контрагентов и сдачи её в кассу, то наличие данных нарушений в соответствии со ст.

Суд не учел те обстоятельства, что порядок проведения проверки факта невнесения ею денежных средств в кассу предприятия истцом не соблюден, а потому её результаты не могут быть приняты во внимание при возложении на неё материальной ответственности. Выводы комиссии о невнесении ею в кассу организации денежных средств фактически истцом не подтверждены в ходе проверки. Применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании ст. Суд дал ненадлежащую оценку тому факту, что в её должностные обязанности не входила обязанность по получению денежных средств от контрагентов.

Должностная инструкция, на которую ссылается истец, не содержит четких действий работника по приему наличных денежных средств, кроме того, с указанной редакцией должностной инструкции она не была знакома.

На неё не были возложены обязанности кассира, ей не выдавалась доверенность на получение денежных средств от контрагентов. Фактический допуск к работе кассира не является основанием к возникновению полной материальной ответственности. Суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку выводы указанной экспертизы основаны на первичных документах, составленных с нарушением требований бухгалтерского учета.

Суд принял к производству иск ООО "Легион-М" после оставления его без движения без устранения истцом недостатков, указанных в определении. В нарушении ст. На основании изложенного, Конкина Д. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Согласно ст. В силу ст. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчик Конкина Д. Из материалов дела следует, что полная материальная ответственность на Конкину Д.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31. На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что на Конкину Д.

Также суд в обоснование своих выводов о полной материальной ответственности ответчика правомерно сослался на то, что в период с 01. Обязанность Конкиной Д. Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции свидетелей Д. А потому судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Конкиной Д. Довод апелляционной жалобы Конкиной Д. Представленная Конкиной Д.

Доводы апелляционной жалобы Конкиной Д. Как правильно установлено судом, не участие Конкиной Д. Акт проверки от 24. Письменные объяснения от Конкиной Д. То обстоятельство, что указанные объяснения истцом получены от ответчика до проведения служебной проверки и объяснения по результатам проведенной проверки с неё дополнительно не истребованы, не влияют на правильность постановленного по делу решения. Из смысла части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения по результатам проведенной проверки не исключает обязанности работодателя доказать законность установления причины возникновения ущерба и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения в суде, учитывая, что судом при взыскании ущерба в случае полной материальной ответственности в судебном порядке определяется наличие оснований для его возмещения.

Факт причинения Конкиной Д. Давая оценку выводам судебной бухгалтерской экспертизы, установившей размер причиненного ущерба, и соглашаясь с ними, суд первой инстанции признал их соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось. Ходатайств о назначении повторной экспертизы истцом не заявлялось. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Установленные проведенной по делу бухгалтерской экспертизой имеющиеся в обособленном подразделении ООО "Легион-М" нарушения в организации оперативного учета при получении работниками выручки от контрагентов и сдачи её в кассу предприятия, в порядке ст.

N 52 в редакции от 28. Более того, согласно должностной инструкции Конкиной Д. А потому довод жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельным. Ссылка Конкиной Д. В связи с оставлением иска ООО "Легион-М" без движения, последним в установленный в определении срок были представлены суду требуемые документы т.

В соответствии с ч. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Как следует из материалов дела, истец, поддерживая основания ранее заявленных исковых требований - причинение ООО "Легион-М" материального ущерба Конкиной Д. Вместе с тем, правильно установив факт причинения работодателю материального ущерба, его размер, а также вину ответчика Конкиной Д.

В соответствии с положениями ст. Как разъяснено в п. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение размер заработка, иных основных и дополнительных доходов , его семейное положение количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т. На основании ст. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороной ответчика каких-либо доводов о наличии оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, в том числе с учетом материального и семейного положения, не заявлялось, соответствующих доказательств тому не представлялось.

Наличие отдельных нарушений в порядке расчетов между контрагентами в обособленном подразделении ООО "Легион-М", на что сослался суд в обоснование своего вывода о необходимости снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Конкиной Д. При таких обстоятельствах, сумму причиненного материального ущерба, подлежащую взысканию с Конкиной Д. С учетом того обстоятельства, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера взысканных сумм в пользу истца с ответчика Конкиной Д.

Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований составит "данные изъяты" рублей. Руководствуясь ст. Апелляционную жалобу Конкиной Д. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Мастер класс -Уточнение искового заявления -065 Блондинка вправе

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании Прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, для удовлетворения требований истца не установлено, при этом учтено, что.

Отказ истца от иска в гражданском процессе — это процессуальный документ, в котором истец заявляет о своем решении отказаться от исковых требований к ответчику. Является основанием для прекращения дела без возможности подачи подобного иска в будущем. Это неотъемлемое право истца в судебном процессе, которому коррелирует право ответчика признать предъявляемые требования. Размер требований может быть уменьшен, но это не всегда идентично частичному снятию исковых претензий. Правовые основания Решение отказаться от иска может значительно изменить ход судебного рассмотрения, поэтому отказ от исковых требований ГПК РФ регулирует особенно тщательно. Есть определенные правовые основания: добровольность принятия решения судья проверяет это обстоятельство в обязательном порядке ; возможность заявления соответствующего ходатайства в любой момент рассмотрения дела. На практике чаще всего отказываются во время досудебной подготовки дела; предъявление ходатайства только истцом или истцами совместно либо представителем, если такое полномочие отдельно указано в доверенности ст. Когда отказываются от исковых требований В законе отдельно не указаны причины принятия такого решения, и это вполне логично: ситуаций на практике множество. Главное, чтобы истец действовал строго добровольно и осознавал последствия. Мотивы для суда большого значения не имеют, если это не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству. Обычно отказываются в следующих случаях: добровольное исполнение требований ответчиком, то есть добровольное удовлетворение иска; прекращение ответчиком действий, нарушающих права подателя искового заявления; утрата актуальности спора в связи с получением заявителем сведений, наступлением определенных событий и по иным причинам; утрата интереса к спору и т. Его разрешается зафиксировать и в протоколе судебного заседания под подпись заинтересованного лица с разъяснением последствий.

В обоснование требований истец указала, что 10 декабря 1993 года умерла мать ее мужа А.

В остальной части исковых требований отказать. ГГГГ года, его место нахождение - "адрес", местом нахождения его обособленного подразделения является "адрес" ООО "Легион-М" действует на основании Устава, целью деятельности является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, осуществляет оптовую и розничную торговлю и другие виды деятельности, предусмотренные Уставом, не запрещенные законодательством РФ. Приказом N от 15. Недостача произошла вследствие того, что Конкиной Д.

Профессионально об актуальном: Отказ от иска

Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. Действительно, ни гл. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу. В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд , либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Практика 2 августа , Иллюстрация: Право.

Как отказаться от исковых требований

Возражение в районный суд Возражение в районный суд. Истец обратился в районный суд с исковым заявлением к заявителю о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Заявитель считает что данные исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом. Заявитель просит суд в удовлетворении исковых требований - отказать. Возражение относительно частной жалобы Возражение относительно частной жалобы. Определением мирового судьи исковое заявление возвращено по тем основаниям, что его сын не достиг возраста одного года и он не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака в течение года после рождения ребенка. Представитель истца по доверенности подал частную жалобу об отмене определения мирового судьи. Ответчик просит суд оставить без изменения определение мирового судьи, а частную жалобу представителя истца оставить — без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.

Сфера практики: Разрешение споров Добрый вечер, коллеги. Хочу поднять интересную тему о "неизвестном" праве истца.

Заявление о признании иска

.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме

.

Возражение и отызвы

.

An error occurred.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отзыв на исковое заявление
Похожие публикации