Обеспечительные меры госпошлина гпк

The application of pre-trial and trial interlocutory injunctions in domain-related disputes. As explained in paragraph 1. At the same time, the judges of the courts of general jurisdiction are not proficient in the legal nature of such an item as a domain name, given the lack of legal regulation in the fourth part of the RF Civil Code. The courts of general jurisdiction take the practice of considering this category of disputes by the arbitration courts extremely reluctantly.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями 1. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза; 15 при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей. Федерального закона от 27. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333. Статья 333. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям 1. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается; 7 при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается; 8 в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; 9 при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.

Все кодексы РФ в действующих редакциях

The application of pre-trial and trial interlocutory injunctions in domain-related disputes. As explained in paragraph 1. At the same time, the judges of the courts of general jurisdiction are not proficient in the legal nature of such an item as a domain name, given the lack of legal regulation in the fourth part of the RF Civil Code. The courts of general jurisdiction take the practice of considering this category of disputes by the arbitration courts extremely reluctantly.

As a consequence of such misunderstanding, it is hard to explain to the judges the necessity of imposing trial interlocutory injunctions in connection with the fact that the change of the administrator of the domain name will result in the need to replace the defendant by a proper one. In this connection, it is expedient to submit an application for the establishment of pre-trial restrictions in respect of the registrar of the domain name, before filing a lawsuit.

In accordance with paragraph 2. At the end of this period, the restrictions are removed automatically. Such a 14-day period is needed for a lawsuit to be filed with a court, and for a court to allow the lawsuit to proceed.

After the court allows the lawsuit to proceed, it is necessary to send a copy of the decision on its allowing to the registrar. As from the day of the receipt of the evidence in respect of commencing the trial proceedings, the registrar establishes restrictions on the domain name for a period of 3 months, to be exact - 90 calendar days.

This period is given for consideration of the lawsuit on the merits. However, as we all know very well, this period is often not enough. In this situation, the ideal remedy against the registrar change is the imposition of trial interlocutory injunctions, because they are valid for an indefinite term until their cancellation by the court. Moreover, unlike the arbitration process, in the civil process the interlocutory injunctions are not subject to the state duties. The procedural legislation provides for the possibility of the court to impose lawsuit securing measures and pre-trial interlocutory injunctions.

Here, pre-trial interlocutory injunctions are aimed to ensure the property interests of the applicant before filing a lawsuit. The question whether these rules cover domain disputes remains controversial. In the case of consideration of the domain dispute in the arbitration court, the court based on Article 99 of the RF Code of Arbitration Procedure, at the request of the claimant may take pre-trial interlocutory injunctions.

In accordance with paragraph 1 of Article 99 of the RF Code of Arbitration Procedure, "Based on the application of an organization or a citizen, the Arbitration Court is entitled to take pre-trial interlocutory injunctions aimed to ensure the property interests of the applicant before filing of a lawsuit. This period may not exceed fifteen days as from the day of the decision.

After the lawsuit is filed, the pre-trial interlocutory injunctions work as lawsuit securing measures. If the lawsuit has been already filed and simultaneously with filing of the lawsuit , the claimant may apply for interlocutory injunctions at any stage of the process. According to Article 139 of the RF Code of Civil Procedure "Based on the application from the persons involved in the case, the judge or court may take lawsuit securing measures.

Thelawsuit securing is allowed in any situation, if failure to take lawsuit securing measures may make it difficult or impossible to enforce a court judgement. These measures must be necessary and sufficient to secure the enforcement of the judicial act. As a rule, the court may be asked to prohibit to perform any acts aimed to transfer the domain administration rights to another person, including registration of the transfer of the domain name support to another registrar, the cancellation of registration of the domain name.

Along with this, such interlocutory injunctions may be addressed to both the administrator of the domain name and the registrar. By virtue of paragraph 1 of Article 140 of the RF Code of Civil Procedure, "The following may serve as lawsuit securing measures: 3 bar other persons from taking certain actions concerning the subject matter of the dispute, including transferring property to the defendant or performing other obligations in relation to it; 3.

In accordance with paragraph 1 of Article 91 of the Arbitration Procedure Code "The following may serve as interlocutory injunctions: 2 barring the defendant and other persons from performing certain actions relating to the subject matter of the dispute. Upon receipt of the relevant judicial acts, the registrar is obliged to ensure compliance by the administrator with the restrictions.

If the lawsuit securing measures are not taken, this may hinder or prevent further enforcement of the court judgment. Unfortunately, in practice, failure to take interlocutory injunctions often lead to long-term negative consequences. Since the disputes related with the subjection to jurisdiction are prohibited, the claimant sought the protection of its rights in the Moscow Arbitration Court, where the lawsuit was allowed to proceed. In this regard, at the request of the copyright owner, the registrar imposed restrictions in respect of the domain name for a period of 90 calendar days, and the court refused to impose interlocutory injunctions.

However, due to the fact that the court was unable to confirm the information on the place of registration of the defendant for a long time, since no answers to a number of requests came, the case consideration went beyond the 90-day period, and the restrictions on the domain name were removed, so the defendant took advantage of the situation and transferred the right to administration to another person.

Due to the fact that the court obtained the response to the request to the effect that the defendant was registered neither in the city of Moscow nor in the Moscow Region, the court, on the grounds that the claimant had not submitted reliable information on the existence and whereabouts of the defendant, found it possible to leave the claim without consideration. The claimant had to start the process anew and had to file a suit against the new administrator with a court of general jurisdiction.

Thus, the initial failure of the court to apply interlocutory injunctions resulted in the consideration of the dispute during one year in total. The courts should have taken into account the Information on the Issues Arising in the Examination of Domain Disputes, approved by decision No. At the same time, this Information notes expressly that taking into account high circulability of domain names, the courts must not demand to present separate proofs to the effect that the failure to take interlocutory injunctions may make it difficult or impossible to enforce a judicial order on the merits.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечительные меры в суде

Госпошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер в подачи заявления об обеспечении в порядке ГПК РФ госпошлина не. fuxter.ru › vopros_yuristu_gprocess

ГПК и АПК РФ: разница подходов к обеспечительным мерам 12 сентября 2016 Средний балл: 0 из 5 Темы: Исполнительное производство В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер. Сроки рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст. Следует иметь в виду, что правила исчисления сроков в арбитражном процессе предписывают учитывать только рабочие дни п. В судебной практике соблюдение этих сроков выдерживается, к сожалению, не всегда: узнать, каковы итоги рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах , истец может и через 5 дней, или даже через неделю, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном. Безусловно, ст. Однако на практике в ответ на обращение может быть получено отказное определение со ссылкой на то, что нарушения сроков не обнаружено, к тому же, будет зафиксировано, что обращение было рассмотрено своевременно, просто сведения о нём стаи доступны позднее. То же возможно и в суде общей юрисдикции. Принятие предварительных обеспечительных мер Наблюдаются отличия в категориях арбитражных и гражданских исков, в отношении которых дозволяется применить предварительное обеспечение. Сроки обжалования определений по обеспечительным мерам Здесь тоже присутствует разница. В рамках ГПК частная жалоба может быть подана в течение 15 дней. В АПК определение по поводу обеспечения иска можно обжаловать в течение месяца, но при этом для корпоративных споров закреплён особый порядок регулирования: определения, вынесенные об обеспечительных мерах при рассмотрении корпоративных споров, обжалуются в течение 10 дней. Практика по обжалованию определений об обеспечительных мерах разнородна.

Введите сумму иска в рублях Подача заявления о вынесении судебного приказа Имущественного характера, подлежащего оценке Введите сумму иска в рублях Имущественного характера, не подлежащего оценке 2.

Определением судьи ходатайство удовлетворено полностью в пределах заявленной ко взысканию суммы. В частной жалобе ответчики просят отменить определение судьи в виду нарушения норм процессуального права. Отмечают, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Определением суда нарушен принцип разумности, что привело к ущемлению их прав.

Обеспечение иска. Или как гарантировать реальное исполнение решения суда

Когда районный суд вправе принять обеспечительные меры? Какие меры по обеспечению могут быть приняты? В соответствии с пунктом 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Как следует из пункта 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может продать или скрыть свое имущество, денежные средства и т. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, предусматривающий принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер по обеспечению иска в целях реального исполнения будущего судебного решения. Обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле. Требование об обеспечении иска может содержаться в исковом заявлении или отдельном ходатайстве о применении той или иной меры в соответствии со ст. Как правило, инициатором обеспечения иска является истец.

Калькулятор госпошлины

.

.

.

Нужно ли оплачивать госпошлину для подачи заявления о принятии обеспечительных мер?

.

Калькулятор госпошлины

.

Уплата госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер по АПК РФ

.

Нужно ли платить госпошлину при подаче заявление о принятии обеспечительных мер по иску:

.

Наложение обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве + заявление в суд общей юрисдикции

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как принять меры по обеспечению иска
Похожие публикации